ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел. факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru, e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А19-11508/07 - 61 - Ф02-1700/2008
28 апреля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Ульяновой М.С. (удостоверение №171541), представителя общества с ограниченной ответственностью «Александровское» Стрежнева В.М. (доверенность №01-08-09 от 14.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокуратура Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по делу № А19-11508/07-61 (суд первой инстанции – Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Юдин С.И., Куклин О.А.),
установил:
Заместитель прокурора Иркутской области на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным договора № 22 от 15 марта 2007 года по оказанию жилищно-коммунальных услуг и компенсации выпадающих доходов, заключенного между Администрацией Иркутского района и обществом с ограниченной ответственностью «Александровское» (далее – ООО «Александровское»), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Александровское» в бюджет Иркутского районного муниципального образования 716.844 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2007 года производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Решением от 3 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заместитель прокуратура Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года отменить. Признать договор № 22 от 15 марта 2007 года по оказанию жилищно-коммунальных услуг и компенсации выпадающих доходов, заключенный между администрацией Иркутского района и ООО «Александровское», недействительным с момента его заключения.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, вынесенные по делу № А19-11508/07-61, являются необоснованными, приняты с неправильным применением норм материального права. Считает, что оказание жилищно-коммунальных услуг не относится к деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, ООО «Александровское» не является естественным монополистом. Указывает, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О защите конкуренции».
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Александровское» заявляет о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. Указывает на то, что предоставление жилищно-коммунальных услуг на территории Хомутовского и Карлукского муниципальных образований производится в условиях естественных монополий в силу технологических особенностей оказания данных услуг и отсутствия конкуренции.
Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 3 декабря 2007 года и постановления от 28 февраля 2008 года, принятых по делу № А19-11508/07-61, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 15 марта 2007 года между Администрацией Иркутского муниципального образования (заказчик) и ООО «Александровское» (исполнитель) заключен договор № 22 на оказание жилищно-коммунальных услуг на территории муниципальных образований - поселений Хомутовское, Карлукское, в соответствии с условиями которого заказчик также возмещает выпадающую часть доходов предприятия, определяемых как разница между тарифами экономически обоснованными и тарифами, установленными на комплекс услуг, предоставляемых населению.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что источниками финансирования исполнения настоящего договора являются средства, получаемые исполнителем, бюджетные средства, предусмотренные в районном бюджете Иркутского районного муниципального образования на компенсацию выпадающих доходов от предоставления услуг ЖКХ в сумме 1.952.000 рублей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года. № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Статьей 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрены случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которых заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
Так, пунктом 2 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что размещение заказа у единственного поставщика допускается в случае оказания услуг водоснабжения и водоотведения в условиях естественных монополий.
Под естественной монополией в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Администрацией Иркутского районного муниципального образования на основании договора № 15 от 2 июня 2006 года переданы в аренду ООО «Александровское» объекты недвижимости - коммунальная инфраструктура, тепловые сети, котельные для использования в соответствии с конструктивным назначением указанных объектов. Совместно с объектами переданы инвентарь и оборудование, необходимые для нормальной эксплуатации объектов. Согласно пункту 1.4. договора объекты передаются для использования арендатором в социально полезных целях по предоставлению жилищно-коммунальных услуг с учетом их эффективной эксплуатации.
Предоставление жилищно-коммунальных услуг отражено в качестве основного вида деятельности ООО «Александровское» в пункте 2.2 Устава общества.
Администрацией Иркутского районного муниципального образования и ООО «Александровское» подтверждено, что на момент заключения договора об оказании услуг № 22 от 15 марта 2007 года на территории поселений Хомутовское и Карлукское имелся единственный поставщик коммунальных услуг, владеющий оборудованием, инженерными сооружениями, коммуникациями, позволяющими оказывать коммунальные услуги, потребность в которых существовала у Иркутского районного муниципального образования, - ООО «Александровское».
Суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правильно указали, что услуги, перечисленные в спорном договоре, осуществляются на территории поселений Хомутовское и Карлукское в условиях естественных монополий в силу технологических особенностей оказания данных услуг и отсутствия конкуренции.
Указанное обстоятельство является основанием для применения способа размещения заказа без проведения торгов у единственного поставщика на основании статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод, о том, что при размещении Администрацией Иркутского районного муниципального образования заказа у единственного поставщика без проведения конкурса не имеется нарушений требований антимонопольного законодательства, Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона «О защите конкуренции».
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по делу № А19-11508/07-61 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по делу № А19-11508/07-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
И.И. Палащенко
Н.В. Некрасова
И.Н. Умань
