ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А33-11754/2007-Ф02-603/2008
28 февраля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска на решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11754/2007 (суд первой инстанции – Хох Н.Н.),
установил:
открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее – инспекция) о признании незаконным её решения № 16-20/159 от 31.07.2007.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 18 октября 2007 года заявление общества удовлетворил.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
Из кассационной жалобы следует, что обществом не выполнены условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку общество не подавало заявление на зачет переплаты в счет погашения пеней, начисленных в связи с подачей обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами и просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления № 65142 от 12.02.2008, № 65143 от 14.02.2008), своих представителей на судебное заседание не направили.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что 24.04.2007 обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой подлежал доплате налог в сумме 1 577 088 рублей.
Общество 23.04.2007 представило в налоговый орган заявление на зачет части переплаты по налогу на прибыль (переплата составляла 21 755 317 рублей), зачисляемому в федеральный бюджет, в счет уплаты налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года, представленной 24.04.2007.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации был составлен акт № 857 от 15.06.2007 и принято решение №16-20/159 от 31.07.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 315 417 рублей 60 копеек.
При этом налоговый орган исходил из того, что от общества не поступило заявление о зачете имевшейся переплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в счет уплаты пеней, начисленных на сумму налога, подлежащую доплате на основании уточненной налоговой декларации, и, следовательно, не соблюдены предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условия освобождения от налоговой ответственности. Размер налоговой санкции был уменьшен инспекцией в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 названного Кодекса.
Арбитражный суд, признавая незаконным оспариваемое решение инспекции, указал, что наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме превышающей сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую доплате по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года, и соответствующих пеней, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, на момент подачи уточненной декларации у налогоплательщика числилась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21 755 317 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Из содержания статьи 78 Кодекса следует, что налоговые органы наделены правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени.
Таким образом, при наличии данных об излишней уплате обществом вышеуказанной суммы налога на прибыль и поступлении от налогоплательщика заявления о проведении зачета этой переплаты в счет уплаты налога на добавленную стоимость, инспекция должна была зачесть имевшуюся переплату по налогу на прибыль в счет исполнения обязанности по доплате налога и пени по уточненной декларации.
Следовательно, суммы налога на добавленную стоимость и пеней, подлежащие уплате в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, полностью погашались имевшейся у общества переплатой по налогу на прибыль, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом дана оценка всем доводам налогового органа, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, поэтому необоснованными являются доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанция считает, что обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11754/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Г.Н. Борисов
О.И. Косачёва
Н.М. Юдина
