ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А19-13929/05 -40 - Ф02-766/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Косачёвой О.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску ФИО1 (доверенность от 21.06.2006)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску на решение от 16 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-13929/05-40(суд первой инстанции- Калашникова Т.А., суд апелляционной инстанции- Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное» (далее товарищество, СНТ «Юбилейное») налоговых санкций в сумме 41 019 рублей 45 копеек.
Решением суда первой инстанции от 16.09.2005 года в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 года решение отменено, заявленные инспекцией требования удовлетворены.
Постановлением от 15.05.2006 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление от 20.02.2006 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 4.07.2006 года решение суда отменено, заявленные инспекцией удовлетворены.
Постановлением от 25.09.2006 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление от 4.07.2006 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит их отменить, принять новый судебный акт.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях участвующих в заседании суда представителей налоговой инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки представленной 06.12.2004 товариществом декларации по земельному налогу за 2004 год налоговым органом принято решение от 18.02.2005 №10/1-30-1407-106-598ЮК о привлечении к налоговой ответственности по пункту
1 статьи 119, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Также данным решением товариществу предложено уплатить 80 682 рублей 29 копеек земельного налога и 3 928 рублей 41 копейку пеней.
Основанием привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового: Кодекса Российской Федерации, доначисления земельного налога и пеней инспекция указала неправильное применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога ставки используемой для земель сельских населенных пунктов, в размере 0,007722 рублей за квадратный метр, поскольку необходимо было применить ставку в размере 0,2851 рублей за квадратный метр, установленную пунктом 3 решения Думы Ангарского муниципальной образования от 27.11.2003 № 196-32Д(4) «Об утверждении центрального зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования» по землям, предоставленным (используемым) дл ведения садоводства в черте города Ангарска.
Также налоговый орган привлек товарищество к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2004 год. Требование № 548 от 28.02.2005 об уплате налоговой санкции товариществом не было исполнено.
Неисполнение требования об уплате начисленных сумм в установленный срок добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
При принятии решения по делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у товарищества обязанности по уплате земельного налога, и, соответственно неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие земельного участка, занимаемого садоводческим обществом в земельном кадастре, а также отсутствие межевого дела на участок является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что в имеющиеся в деле доказательства не дают возможности установить необходимые элементы налогообложения для земельного налога, поскольку из них не усматривается факт действительного отвода товариществу земельного участка, а также невозможно определить его месторасположение - в черте г города или за его чертой.
Выводы Арбитражного суда Иркутской области основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю» ( далее Закон) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Согласно абзацам 2, 3 статьи 1 Закона «О плате за землю» землепользователи, кроме арендаторов, также как и собственники земли облагаются земельным налогом.
Поэтому отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Факт пользования оспариваемым земельным участком товариществом не оспаривается.
В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.
Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание решения арбитражного суда. В соответствии с данной статьей решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.
В материалах дела имеется заверенная СНТ «Юбилейное» копия акта полевого обследования и установления границ землепользования садоводческого товарищества «Юбилейное» от 21.01.1994 ( т.1 л.д. 25). Указанное обследование было проведено на основании постановления мэра г. Ангарска № 108 от 29.01.1992 в целях юридического закрепления земельных участков в собственность, владение, пользование за организациями и гражданами, а также в целях обоснования размеров земельного налога или арендной платы за землю.
Данным актом установлено, что площадь СНТ «Юбилейное» составляет 37,1852 га. Кроме того, согласно Акту установления границ землепользования СНТ «Юбилейное» от 16.05.1993 установлены границы землепользования участка, занимаемого товариществом, площадью 37,1852 га. Этим же Актом установлено, что земельный участок, занимаемый товариществом, расположен в 225 квартале г. Ангарска. Такая же площадь участка указана в представленной товариществом декларации по земельному налогу.
Согласно ответу, представленному Управлением Архитектуры и градостроительства от 27.01.2006 № 407/06-1 и приложению № 2 к Постановлению мэра №1972 от 15.06.2005 «О проведении комплексных проверок садоводческих некоммерческих товариществ на территории АМО в 2005г.», СНТ «Юбилейное» находится на Юго-Западной части города Ангарска в пойме реки «Китой» ( т.2 л.д.124-125).
В кадастровых планах земельных участков, площадью 25,5413 и 11,6395 га. расположенных на территории г. Ангарска, в пойме реки Китой, занимаемых СНТ «Юбилейное» указано, что земли относятся к категории «поселение».
Согласно письму территориального отдела по г. Ангарску и Ангарскому району Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области №192/06 от 10.2006 СНТ «Юбилейное» находится в черте города Ангарска и его земли относятся к категории- земли «поселения». Приложением к данному письму является постановление мэра г. Ангарска №954 от 29.03.2001 «Об утверждении материалов технического отчета «О работах по установлению на местности городской черты г. Ангарска», постановление Совета Министров РСФСР от 30.11.1982 №609 «Общество установлении городской черты города Ангарска», карта- схема границ г. Ангарска ( т.2 л.д.127-131).
Пунктом 1 постановления мэра Ангарского муниципального образования от 23.11.2003 № 3446 «Об уточнении наименования части территории г. Ангарска и адресной нумерации дома» территория г. Ангарска считается ограниченной линиями улиц Энгельса, Дивизионная и границей садоводческого товарищества «Юбилейное»
( т.2 л.д.123).
Кроме того, в материалах дела имеется корректировка генерального плана г. Ангарска, утвержденная мэром города ( т.2 л.д.122), из которого возможно установить, находится товарищество в черте города Ангарск или нет.
Арбитражный суд Иркутской области не принял вышеуказанные документы во внимание и не дал им надлежащую оценку, не мотивировал опровержение доводов налоговой инспекции, свои выводы суд недостаточно обосновал.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем решение от 16 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-13929/05-40 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-13929/05-40 отменить.
Дело направить в первую инстанцию того же арбитражного суда на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Судьи | Скубаев А.И. О.И. Косачёва М.А. Первушина |
