ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А19-956/08-28-Ф02-6496/2008
25 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачёвой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
стороны участие в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области на решение от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 октября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-956/08-28 (суд первой инстанции – Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области (пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий муниципального учреждения «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет по экономике и финансам» (комитет), выразившихся в отказе принять к исполнению постановление от 10.09.2007 № 263 о взыскании с муниципального учреждения «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район – Централизованная бухгалтерия» (централизованная бухгалтерия) недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя в общей сумме 32 458 рублей 27 копеек и об обязании комитета принять к исполнению названное постановление.
Решением от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований отказано.
Постановлением от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, централизованная бухгалтерия не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или другой кредитной организации, однако имеет лицевой счет в комитете, в связи с чем постановление пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов правомерно направлено в комитет.
Как следует из кассационной жалобы, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ не устанавливает правила о судебном порядке взыскания задолженности в отношении бюджетных учреждений.
Пенсионный фонд считает, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не ограничивают возможность взыскания денежных средств с бюджетополучателей исключительно исполнением судебных актов. В случае установления законом внесудебного порядка взыскания денежных средств с организаций органы Федерального казначейства должны принимать к исполнению и иные исполнительные документы. Таким исполнительным документом является и постановление пенсионного фонда.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№ 67504, 67506 от 11.12.2008, №№ 67505, 67507 от 18.12.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требования об уплате страховых взносов пенсионный фонд вынес постановление от 10.09.2007 № 263 о взыскании с централизованной бухгалтерии недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа, которое было направлено в комитет для исполнения.
Письмом руководителя комитета по экономике и финансам от 07.12.2007 № 963 названное постановление возвращено без исполнения со ссылкой на пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и письмо Казначейства Российской Федерации от 30.08.2007 № 42-7.1-15/9.2-330 в связи с тем, что взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий комитета.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований пенсионного фонда недостаточно обоснован.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.
Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.
В связи с этим положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.
Согласно пункту 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2007 года № 31 указал, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.
В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Однако арбитражный суд в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о направлении пенсионным фондом постановления от 10.09.2007 № 263 для исполнения в комитет в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ.
Суд не дал оценку имеющейся в материалах дела информации о наличии лицевого счета в комитете по экономике и финансам, из которой следует, что централизованная бухгалтерия имеет лицевой счет в комитете, и не установил наличие (отсутствие) счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации (л.д. 22).
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении суду следует с учетом указаний кассационной инстанции полно и всесторонне исследовать доказательства, имеющие значение для настоящего дела, дать им оценку, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 16 октября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-956/08-28 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.И. Косачёва
Судьи
И.Б. Новогородский
М.А. Первушина
