ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А19-8500/08-35-Ф02-6501/2008
25 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нижнеилимского районного отдела судебных приставов на решение от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8500/08-35 (суд первой инстанции – Дмитриенко Е.В.),
установил:
Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, ОАО «Коршуновский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Варибрус С.Н. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2008 о возбуждении исполнительного производства № 3819/11645/3431/9/2008 в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований продолжительностью 1 день со дня получения постановления; о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2008 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; о признании незаконными действий о возложении на общество обязанности по оплате исполнительского сбора по исполнительному производству № 3819/11645/3431/9/2008.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Коршуновстрой-Партнер».
Решением от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены частично. В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Варибрус С.Н. о возбуждении исполнительного производства № 3819/11645/3431/9/2008 от 23.06.08 отказано.
Постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Варибрус С.Н. от 24.06.08 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства полностью признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Варибрус С.Н. о возложении на общество обязанности по оплате исполнительского сбора по исполнительному производству 3819/11645/3431/9/200 признаны полностью незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд обязал судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Варибрус С.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нижнеилимский районный отдел судебных приставов обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой по мотивам неправильного применения судом статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит его отменить в части признания действия судебного пристава-исполнителя о возложении на общество обязанности по оплате исполнительского сбора по исполнительному производству.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не приняты во внимание доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об исполнении обществом требований исполнительного документа, за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 06.12.2008 № 67487, № 67488, от 08.12.2008 № 67489), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.08 судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Варибрус С.Н. на основании исполнительного листа № 11002 от 11.03.08 о взыскании с общества долга в размере 2 305 560 рублей 08 копеек в пользу взыскателя ООО ««Коршуновстрой-Парннёр», выданного Арбитражным судом Иркутской области, вынес постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства №3819/11645/3431/9/2008.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.08 судебный пристав установил должнику срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе – один день с момента получения постановления и уведомил о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора.
24.06.08 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника.
26.06.08 в связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 161 389 рублей 21 копейка.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом и за рядом исключений, прямо предусмотренных в Законе об исполнительном производстве (ч.ч. 13, 14 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона).
Таким образом, суд обоснованно признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя при установлении в оспариваемом постановлении от 23.06.08 срока для исполнения требований исполнительного листа, поскольку нормы действующего законодательства нарушены не были, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным пункта 2 оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.08 вручено обществу 24.06.08. Этим же днём судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, согласно которому руководителю общества и лицу, ответственному за ведение кассы, было запрещено расходовать денежные средства в размере 70 % от суммы поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2 305 560 рублей 08 копеек.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, применил к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который начинает исчисляться с 25.06.2008, в связи с чем правомерно удовлетворил требование общества о признании оспариваемого постановления от 24.06.2008 не законным.
Статьёй 112 Закона об исполнительском сборе установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, обществом 26.06.2008 в добровольном порядке перечислена сумма долга 2 305 560 рублей 08 копеек на расчётный счёт судебного пристав-исполнителя платёжным поручением № 606.
Кроме того, согласно платёжному поручению от 26.06.2008 № 607 общество перечислило на расчётный счёт судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор в сумме 161 389 рублей 21 копейки.
При этом, 26.06.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 161 389 рублей 21 копейки, в котором указал, что исполнительный документ обществом в срок до 26.06.2008, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный документ был исполнен должником в добровольном порядке 26.06.2008, доказательства исполнения требований были своевременно представлены судебному приставу-исполнителю, сумма исполнительского сбора была оплачена, поэтому в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемые судебные акт в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8500/08-35 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ю. Пущина
Судьи
Л.А.Кадникова
М.М.Шелёмина
