ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№А78-4169/2008
25 августа 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Косачёвой О.И., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю Мусаткиной Светланы Анатольевны (доверенность № 2.3-24/03994 от 17.04.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мелентьева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2009 года по делу №А78-4169/2008, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сизикова С.М., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.)
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мелентьев Сергей Анатольевич (далее – ИП Мелентьев С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 2.13-23/14/522 от 30.06.2008 в части начисления недоимки по налогам в сумме 767 592 рублей, пени в сумме 91 498 рублей 2 копеек и налоговых санкций в сумме 76 758 рублей 3 копеек.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Мелентьев С.А обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о непринятии переоформленных закупочных актов и кассовых ордеров не основаны на действующем законодательстве, так как законом запрещается вносить изменения в кассовые документы, а не переоформлять их. Учитывая, что суть кассовой и хозяйственной операции от этого не изменилась, данные ордера считаются первичными документами, составленными в момент совершения хозяйственной операции. Кроме того, ИП Мелентьев С.А считает, что судом не проверен порядок определения и законность вменяемого ему дохода, так как сумма дохода за 2006 год определена была им неточно и фактически составляет 22 678 078 рублей 44 копейки, а не 24 404 288 рублей 85 копеек, как указано в декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция с изложенными в ней доводами не согласилась, считает судебные акты законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений №64410), однако в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Мелентьева С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт № 2.13-23/13/522 от 03.06.2008 и с учетом возражений предпринимателя принято решение № 2.13-23/14/522 от 30.06.2008, которым ИП Мелентьев С.А. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ИП Мелентьев С.А. обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании его незаконным в части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ИП Мелентьевым С.А. переоформленные расходные кассовые ордера и закупочные акты не могут являться доказательством понесенных расходов в момент совершения сделки.
По аналогичным основаниям апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Мелентьев С.А является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и плательщиком единого социального налога в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, в соответствии с положениями главы "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как сумма доходов, полученных предпринимателем за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В подтверждение произведенных расходов на закуп леса ИП Мелентьевым С.А. в налоговую инспекцию были представлены закупочные акты и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые содержали неверные паспортные данные, имена, отчества, адреса проживания лиц, у которых предприниматель приобретал лес.
В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции ИП Мелентьевым С.А. были представлены переоформленные закупочные акты и расходные кассовые ордера.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее – Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка об исполнении или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Согласно пункту 11 Порядка первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
В соответствии с пунктом 12 Порядка внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц с указанием даты внесения исправлений.
Таким образом, названным нормативно-правовым актом прямо предусмотрено, что в отличие, к примеру, от счетов-фактур внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что представленные ИП Мелентьевым С.А. документы не могут являться доказательством произведенных расходов, а доначисление налоговой инспекцией налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафов является обоснованным.
Кроме того, в кассационной жалобе предпринимателем не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые, по его мнению, были нарушены судами двух инстанций при принятии обжалуемых решения и постановления по настоящему делу. Доводы ИП Мелентьева С.А. направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный предпринимателем в дополнении к кассационной жалобе со ссылкой на статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод о том, что в декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2006 год им неправильно исчислена и указана сумма полученного дохода, а судами при рассмотрении спора по существу данные обстоятельства не проверены, на основании пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судом кассационной инстанции, так как данный довод ИП Мелентьевым С.А. не заявлялся, следовательно, не был предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исходя из пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов двух инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2009 года по делу №А78-4169/2008 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы оплачивается в сумме 50 рублей. Учитывая, что ИП Мелентьевым С.А. при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма в размере 950 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2009 года по делу №А78-4169/2008, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Мелентьеву Сергею Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ 4190/41900 от 22.06.2009 государственную пошлину в сумме 950 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Белоножко
Судьи
О.И. Косачёва
И.Б. Новогородский
