ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А. Тел.факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru, e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | № А19-21858/06-33-Ф02-2097/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Саакова Григория Рубеновича (паспорт 2597 060148 выдан 20.06.1998 Ленинским РУВД г. Иркутска),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска – Яниной И.Н. (доверенность №08/6046 от 02.04.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-21858/06-33, постановление от 15 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О., Стасюк Т.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Сааков Григорий Рубенович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения №03-11/8414/801 от 24.07.2006.
Решением от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области заявление предпринимателя удовлетворено, признано недействительным решение инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 11 460 рублей 20 копеек.
Постановлением от 15 февраля 2007 года Четвертый арбитражный апелляционный суд решение суда изменил, признав решение инспекции полностью недействительным.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, поскольку он документально не подтвердил право на применение профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Предприниматель оспаривает решение № 03-11/8414/801, принятое инспекцией 24.07.2006 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.
Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 11 460 рублей 20 копеек, а также ему предложено уплатить налог на доходы в сумме 57 301 рубль и пени в сумме 152 рубля 01 копейка, уменьшена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на 1 014 рублей.
Основанием применения меры налоговой ответственности, дополнительного начисления налога и пеней инспекция указала неполную уплату налога, так как предпринимателем по требованию инспекции №03-24/1-498 от 26.05.2006 не представлены документы в подтверждение профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, исходил из того, что отсутствует вина предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку запрашиваемые инспекцией документы были истребованы определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2006 года по делу № А19-11162/06-9.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, но изменил его решение, так как в его резолютивной части отсутствовали выводы в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц и пени.
Согласно пункту 2 статьи 210, подпункту 1 пункта 1 статьи 221, пункту 1 статьи 227 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекция направила в адрес налогоплательщика требование №03-24/1-498 от 26.05.2006 о представлении документов.
Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2006 года по делу №А19-11162/06-9 следует, что предприниматель должен был представить документы в обоснование своих возражений, поэтому им в инспекцию было направлено заявление от 06.06.2006 о временной невозможности представления документов.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем представлены документы, подтверждающие фактические расходы: квитанции, счета-фактуры, кассовые чеки. Инспекцией не заявлено каких-либо возражений относительно данных документов.
На основании указанных документов суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предпринимателем подтверждены профессиональные вычеты, заявленные в налоговой декларации за 2005 год, поэтому признал недействительным решение инспекции в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 57 301 рубль и пени в сумме 152 рубля 01 копейка.
В связи с отсутствием состава налогового правонарушения обоснованными является вывод судебных инстанций о незаконном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 15 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-21858/06-33 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Г.Н. Борисов |
Судьи | А.И. Евдокимов Л.Ю. Пущина |
