ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А19-6986/08-30-Ф02-495/2009
25 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачёвой О.И.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании Сокова О.И. – представителя индивидуального предпринимателя Имековой Елены Владимировны (доверенность № 817 от 20.02.2009) и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области Сампиловой С.П. (доверенность № 04-20/637 от 22.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области на решение от 30 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 18 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-6986/08-30 (суд первой инстанции – Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Ячменёв Г.Г.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Имекова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 12.05.2008 № 42-11/03 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) о предложении уплатить единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 235 986 рублей и пени в сумме 70 547 рублей.
Решением от 30 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем Имековой Е.В. требования удовлетворены частично: признаны незаконными пункты 2, 3 решения налоговой инспекции.
В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований в части.
Постановлением от 18 ноября 2008 годаЧетвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не установил, в чем выразилось нарушение оспариваемым решением налоговой инспекции прав и законных интересов заявителя.
Налоговая инспекция считает, что поскольку ее решение признано недействительным (отменено) вышестоящим налоговым органом до вынесения судебного решения, права и законные интересы предпринимателя оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушены, в связи с чем указанное решение не может быть предметом оспаривания.
Как следует из кассационной жалобы, на дату обращения налогоплательщика в суд с заявлением решение налоговой инспекции не вступило в законную силу, налоговой инспекцией не принимались меры для взыскания с предпринимателя задолженности, требование об уплате налога и пени не выставлялось
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя Имековой Е.В. отклонил доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Имековой Е.В. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 11.04.2008 № 30-11/03 и вынесла решение от 12.05.2008 № 42-11/03, которым, в том числе предложила уплатить единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 235 986 рублей и пени в сумме 70 547 рублей.
Не согласившись с названным решением в указанной части, предприниматель Имекова Е.В. обратилась одновременно в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (налоговое управление) с апелляционной жалобой об отмене данного решения и в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 15.07.2008 № 26-17/16169-517 налогового управления решение от 12.05.2008 № 42-11/03 налоговой инспекции отменено, производство по делу о налоговом правонарушении прекращено.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным решения налоговой инспекции в оспариваемой части является правильным.
Из положений статей 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.
При этом подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права налогоплательщика на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение и вынести новое решение.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению судом по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Арбитражный суд установил, что налоговая инспекция оспариваемым решением незаконно возложила на предпринимателя Имекову Е.В. обязанность по уплате налога и пеней, в связи с чем пришел к правильному выводу о нарушении ее прав и законных интересов.
Довод налоговой инспекции о том, что ее решение не может быть предметом оспаривания в суде, поскольку оно признано недействительным (отменено) вышестоящим налоговым органом до вынесения судебного решения, несостоятелен еще и потому, что правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика вышестоящим налоговым органом и судом, различны.
Отмена решения налогового органа вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание судом решения налогового органа недействительным свидетельствует о его незаконности и влечет признание его не действующим с момента вынесения.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 18 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-6986/08-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.И. Косачёва
Судьи
Т.В. Белоножко
И.Б. Новогородский
