12/2018-15575(1)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 23 июля 2018 года Дело № А19-8910/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Резерв» - Ронжиной Е.М. (доверенность от 09.07.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу № А19-8910/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Каминский В.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН 1113850003673; ИНН 3848004470, далее – ООО «Резерв», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, фонд) о признании незаконными решений от 25.04.2017 № 18 (о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), решения от 25.04.2017 № 18 (об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на оплату страхового обеспечения) в части выплаты
пособий Швецовой А.А. (по беременности и родам за декабрь 2013 года и декабрь
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года, заявленные страхователем требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению Фонда, не принятые по результатам проверки расходы страхователя произведены с нарушением законодательства о социальном страховании (в частности, без подтверждения листками нетрудоспособности или их дубликатами), в связи с чем не подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
ООО «Резерв» в отзыве на кассационную жалобу поддержало выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании представитель страхователя поддержал доводы отзыва на жалобу.
Фонд о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 13.06.2018, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена проверка правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному
социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.12.2013 по 30.11.2016.
В частности, по результатам проведения проверки Фондом установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо неподтвержденные документами в установленном порядке на сумму 246 358 рублей 83 копейки. В нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения» страхователем не представлены документы, подтверждающие расходы, в том числе: больничный лист по беременности и родам № 102610620951 Швецовой А.А. за период с 27.12.2013 по 15.05.2014, больничный лист по беременности и родам № 139088283521 Млявой И.А. за период с 15.08.2014 по 01.01.2015, больничный лист по беременности и родам № 13909520708 Швецовой А.А. за период с 04.12.2014 по 22.04.2015, больничный лист по беременности и родам № 164626830335 Якимовой Л.А. за период с 19.05.2015 по 05.10.2015, справки на рождение детей (4 штуки).
По результатам проверки составлен акт от 27.03.2017 № 177 и приняты решения от 25.04.2017 № 18, которыми страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 246 358 рублей 83 копеек, отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме
Не согласившись с решениями фонда в части отказа в принятии к зачету и отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 146 117 рублей 12 копеек, а также предложения доплатить страховые взносы в указанной сумме, ООО «Резерв» оспорило их в судебном порядке.
Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что больничные листы не представлены страхователем по уважительной причине (в связи с кражей сейфа, в котором они хранились), при этом выдача листков нетрудоспособности застрахованным лицам подтверждены соответствующими справками, представленными по запросу страхователя лечебным учреждением - ОГБУЗ «Слюдянская районная больница». Факт наступления страховых случаев, а также выдача лечебными
учреждениями работникам ООО «Резерв» спорных листков нетрудоспособности, их утраты обществом по независящим от него причинам, выплаты пособия сотрудникам в полном объеме, Фондом не опровергнуты. При этом страхователь не включен в перечень лиц, которым может быть выдан листок нетрудоспособности.
Также суды указали, что нарушений при выдаче листков нетрудоспособности и необоснованной их выдачи лечебными учреждениями ГУ ИРО ФСС РФ не выявлено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов сделанными с нарушением норм материального права, что привело неполному выяснению обстоятельств имеющих значение для дела и могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусматривает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 5 статьи 13).
Согласно пунктам 1, 2, 5, 46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности (в том числе в случае беременности и родов).
Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом (в случае беременности и родов - врачом акушером-гинекологом, при его отсутствии - врачом общей практики (семейным врачом), а при отсутствии врача – фельдшером) является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 и пункта 4 статьи 4.7 Закона
№ 255-ФЗ неправильно оформленные или выданные с нарушением порядка документы являются основанием для того, чтобы Фонд социального страхования Российской Федерации не принимал к зачету (не возмещал) расходы работодателя на пособие по нетрудоспособности, беременности и родам. В этом случае пособие считается выплаченным с нарушением законодательства. Тем более такое пособие не может быть принято к зачету, если у страхователя не имеется листков нетрудоспособности, на основании которых произведены соответствующие выплаты.
Абзацем 5 пункта 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности предусмотрено, что при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности. Возможность оформления дубликата данного документа также следует из пункта 60 указанного порядка.
Согласно пункту 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности в строке листка нетрудоспособности «дубликат» проставляется отметка «V» в случае оформления застрахованному лицу лечащим врачом и председателем врачебной комиссии дубликата листка в связи с его порчей или утерей.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из указанных положений следует, что именно страхователь, претендуя на возмещение (зачет) расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации должен представить в подтверждение наступления соответствующих страховых случаев (то есть обоснованности выплат) листки нетрудоспособности, оформленные в соответствии с установленными требованиями к их заполнению.
В отсутствие таких доказательств расходы к зачету и возмещению за счет средств Фонда не могут быть приняты.
Принятие к зачету для целей социального страхования расходов по утраченным листкам нетрудоспособности может быть произведено при оформлении лечебным учреждением в установленном порядке дубликатов указанных документов.
Суды установили, что страхователь по объективным причинам не мог представить на проверку листки нетрудоспособности, утраченные в связи с кражей сейфа, в котором они хранились, а также пришли к выводу о невозможности самостоятельного получения
страхователем дубликатов указанных документов в лечебном учреждении, в связи с чем, на основании иных доказательств, не предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона
№ 255-ФЗ, посчитали доказанным наступление соответствующих страховых случаев (беременности и родов застрахованных лиц).
Между тем, указанные обстоятельства, принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, не освобождали ООО «Резерв» от доказывания наступления страховых случаев, в связи с которыми произведены спорные выплаты, доказательствами, установленными Законом № 255-ФЗ.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (часть 5 статьи 66 указанного Кодекса).
Следовательно, установив наличие оснований для проверки доводов общества относительно наступления страховых случаев и невозможность самостоятельного представления страхователем дубликатов листков трудоспособности, суды при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из публичных правоотношений, применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели вопрос об истребовании необходимых доказательств у лечебного учреждения.
Не истребовав и не исследовав дубликаты листков нетрудоспособности, суды в нарушение части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ пришли к выводу о подтверждении страхователем наступления страховых случаев, в связи с которым произведена выплата пособий по беременности и родам.
Вопрос о том, являются ли спорные выплаты в отсутствие листков нетрудоспособности объектом обложения страховыми взносами (статья 4.4 Закона
№ 255-ФЗ, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») имеет значение для правильного рассмотрения спора в отношении вывода Фонда о
необходимости уплаты страховых взносов в сумме не принятых к зачету расходов, однако судами в предмет исследования не включен.
Также судами не рассмотрен вопрос, уменьшают ли в рассматриваемом случае расходы, не принятые Фондом к зачету, сумму взносов, исчисленных страхователем с облагаемой базы, и в связи с этим могло ли непринятие указанных расходов привести к занижению и неуплате страховых взносов.
Кроме того, суды не дали оценки выводам Фонда, послужившим основанием для отказа в принятии к зачету единовременных пособий, выплаченных Швецовой А.А. в апреле 2014 года и марте 2015 года в связи с рождением детей. Выводов о том, какими имеющимися в деле документами подтверждается наступление указанных страховых случаев, судебные акты в нарушение частей 1, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.
При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу № А19-8910/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 11 мая 2018 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Д. Загвоздин
Судьи И.Б. Новогородский
А.А. Сонин
