НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2018 № А19-8910/2017

12/2018-15575(1)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск  23 июля 2018 года Дело № А19-8910/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Резерв» - Ронжиной Е.М. (доверенность от 09.07.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 февраля 2018 года по делу № А19-8910/2017, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу (суд первой  инстанции – Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,  Каминский В.Л.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН 1113850003673; ИНН  3848004470, далее – ООО «Резерв», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению -  Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, фонд) о признании незаконными решений от  25.04.2017 № 18 (о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством), решения от 25.04.2017 № 18 (об отказе в выделении средств на  возмещение расходов страхователя на оплату страхового обеспечения) в части выплаты 


пособий Швецовой А.А. (по беременности и родам за декабрь 2013 года и декабрь 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 мая 2018 года, заявленные страхователем требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и  постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права. 

По мнению Фонда, не принятые по результатам проверки расходы страхователя  произведены с нарушением законодательства о социальном страховании (в частности, без  подтверждения листками нетрудоспособности или их дубликатами), в связи с чем не  подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской  Федерации. 

ООО «Резерв» в отзыве на кассационную жалобу поддержало выводы судов первой  и апелляционной инстанций. 

В судебном заседании представитель страхователя поддержал доводы отзыва на  жалобу. 

Фонд о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое  уведомление от 13.06.2018, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена  на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  (http://fasvso.arbitr.ru) и картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети  «Интернет»), однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем  рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена проверка  правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному 


социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством страхователя за период с 01.12.2013 по 30.11.2016. 

В частности, по результатам проведения проверки Фондом установлено, что  страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных  нормативных правовых актов, либо неподтвержденные документами в установленном  порядке на сумму 246 358 рублей 83 копейки. В нарушение приказа Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н  «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены  страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального  страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату  страхового обеспечения» страхователем не представлены документы, подтверждающие  расходы, в том числе: больничный лист по беременности и родам № 102610620951  Швецовой А.А. за период с 27.12.2013 по 15.05.2014, больничный лист по беременности и  родам № 139088283521 Млявой И.А. за период с 15.08.2014 по 01.01.2015, больничный  лист по беременности и родам № 13909520708 Швецовой А.А. за период с 04.12.2014 по  22.04.2015, больничный лист по беременности и родам № 164626830335 Якимовой Л.А. за  период с 19.05.2015 по 05.10.2015, справки на рождение детей (4 штуки). 

По результатам проверки составлен акт от 27.03.2017 № 177 и приняты решения от  25.04.2017 № 18, которыми страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме  246 358 рублей 83 копеек, отказано в выделении средств на возмещение расходов,  произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 

Не согласившись с решениями фонда в части отказа в принятии к зачету и отказа в  выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату  страхового обеспечения, в сумме 146 117 рублей 12 копеек, а также предложения  доплатить страховые взносы в указанной сумме, ООО «Резерв» оспорило их в судебном  порядке. 

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в  связи с тем, что больничные листы не представлены страхователем по уважительной  причине (в связи с кражей сейфа, в котором они хранились), при этом выдача листков  нетрудоспособности застрахованным лицам подтверждены соответствующими справками,  представленными по запросу страхователя лечебным учреждением - ОГБУЗ «Слюдянская  районная больница». Факт наступления страховых случаев, а также выдача лечебными 


учреждениями работникам ООО «Резерв» спорных листков нетрудоспособности, их  утраты обществом по независящим от него причинам, выплаты пособия сотрудникам в  полном объеме, Фондом не опровергнуты. При этом страхователь не включен в перечень  лиц, которым может быть выдан листок нетрудоспособности. 

Также суды указали, что нарушений при выдаче листков нетрудоспособности и  необоснованной их выдачи лечебными учреждениями ГУ ИРО ФСС РФ не выявлено. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов  сделанными с нарушением норм материального права, что привело неполному выяснению  обстоятельств имеющих значение для дела и могло привести к принятию неправильных  судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты  страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально  подтвержденного страхового случая. 

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее –  Закон № 255-ФЗ) предусматривает, что для назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок  нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке,  которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере социального страхования (часть 5 статьи 13). 

Согласно пунктам 1, 2, 5, 46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности  утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок выдачи листков  нетрудоспособности), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность  граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок  нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных  состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности (в том числе в случае  беременности и родов). 

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим  врачом (в случае беременности и родов - врачом акушером-гинекологом, при его  отсутствии - врачом общей практики (семейным врачом), а при отсутствии врача –  фельдшером) является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного  состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. 


В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 и пункта 4 статьи 4.7 Закона

 № 255-ФЗ неправильно оформленные или выданные с нарушением порядка документы  являются основанием для того, чтобы Фонд социального страхования Российской  Федерации не принимал к зачету (не возмещал) расходы работодателя на пособие по  нетрудоспособности, беременности и родам. В этом случае пособие считается  выплаченным с нарушением законодательства. Тем более такое пособие не может быть  принято к зачету, если у страхователя не имеется листков нетрудоспособности, на  основании которых произведены соответствующие выплаты. 

Абзацем 5 пункта 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности предусмотрено,  что при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается  испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности. Возможность  оформления дубликата данного документа также следует из пункта 60 указанного  порядка. 

Согласно пункту 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности в строке листка  нетрудоспособности «дубликат» проставляется отметка «V» в случае оформления  застрахованному лицу лечащим врачом и председателем врачебной комиссии дубликата  листка в связи с его порчей или утерей. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. 

Из указанных положений следует, что именно страхователь, претендуя на  возмещение (зачет) расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности,  беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской  Федерации должен представить в подтверждение наступления соответствующих  страховых случаев (то есть обоснованности выплат) листки нетрудоспособности,  оформленные в соответствии с установленными требованиями к их заполнению. 

В отсутствие таких доказательств расходы к зачету и возмещению за счет средств Фонда  не могут быть приняты. 

Принятие к зачету для целей социального страхования расходов по утраченным  листкам нетрудоспособности может быть произведено при оформлении лечебным  учреждением в установленном порядке дубликатов указанных документов. 

 Суды установили, что страхователь по объективным причинам не мог представить  на проверку листки нетрудоспособности, утраченные в связи с кражей сейфа, в котором  они хранились, а также пришли к выводу о невозможности самостоятельного получения 


страхователем дубликатов указанных документов в лечебном учреждении, в связи с чем,  на основании иных доказательств, не предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона 

 № 255-ФЗ, посчитали доказанным наступление соответствующих страховых случаев  (беременности и родов застрахованных лиц). 

 Между тем, указанные обстоятельства, принимая во внимание изложенное выше  правовое регулирование, не освобождали ООО «Резерв» от доказывания наступления  страховых случаев, в связи с которыми произведены спорные выплаты, доказательствами,  установленными Законом № 255-ФЗ. 

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный  суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (часть 5 статьи 66  указанного Кодекса). 

Следовательно, установив наличие оснований для проверки доводов общества  относительно наступления страховых случаев и невозможность самостоятельного  представления страхователем дубликатов листков трудоспособности, суды при  рассмотрении настоящего спора, вытекающего из публичных правоотношений,  применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не рассмотрели вопрос об истребовании необходимых  доказательств у лечебного учреждения. 

Не истребовав и не исследовав дубликаты листков нетрудоспособности, суды в  нарушение части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ пришли к выводу о подтверждении  страхователем наступления страховых случаев, в связи с которым произведена выплата  пособий по беременности и родам. 

Вопрос о том, являются ли спорные выплаты в отсутствие листков  нетрудоспособности объектом обложения страховыми взносами (статья 4.4 Закона 

 № 255-ФЗ, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»)  имеет значение для правильного рассмотрения спора в отношении вывода Фонда о 


необходимости уплаты страховых взносов в сумме не принятых к зачету расходов, однако  судами в предмет исследования не включен. 

Также судами не рассмотрен вопрос, уменьшают ли в рассматриваемом случае  расходы, не принятые Фондом к зачету, сумму взносов, исчисленных страхователем с  облагаемой базы, и в связи с этим могло ли непринятие указанных расходов привести к  занижению и неуплате страховых взносов. 

Кроме того, суды не дали оценки выводам Фонда, послужившим основанием для  отказа в принятии к зачету единовременных пособий, выплаченных Швецовой А.А. в  апреле 2014 года и марте 2015 года в связи с рождением детей. Выводов о том, какими  имеющимися в деле документами подтверждается наступление указанных страховых  случаев, судебные акты в нарушение частей 1, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не содержат. 

При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-  Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств,  принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении  государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу   № А19-8910/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 11 мая 2018 года по тому же делу отменить.


Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.Д. Загвоздин
Судьи И.Б. Новогородский

А.А. Сонин