Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
30 января 2024 года
Дело № А19-17514/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» Кашниковой Екатерины Вячеславовны (доверенность от 20.01.2022, паспорт, диплом),
федерального государственного бюджетного учреждения науки лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук Кабанова Юрия Валерьевича (доверенность от 07.11.2023, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года по делу № А19-17514/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835, г. Москва, далее – ООО «Абсолют страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» (ОГРН 1023801760608, ИНН 3812073181, г. Иркутск, далее – ООО «Вода Байкала», ответчик) о признании недействительными договоров страхования № 023-078-012792/19 от 05.06.2019, № 023-078-012793/19 от 05.06.2019.
ООО «Вода Байкала» в свою очередь заявило встречный иск о взыскании с ООО «Абсолют страхование» 1 739 141 рубля 60 копеек страхового возмещения, 5 717 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 и далее с 18.10.2022 по день уплаты суммы основного долга.
Дело рассмотрено судом с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - федеральное государственное бюджетное учреждение науки лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801757540, ИНН 3811014433, г. Иркутск, далее – ЛИН СО РАН).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения.
ООО «Вода Байкала» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Вода Байкала», принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что положения договора страхования, предусматривающие дополнительные основания отказа в выплате страхового возмещения, применению не подлежат; толкование договора дано судами без учета цели договора и действительной воли сторон; система пожаротушения не относится к факторам, повышающим степень риска; страховщику предоставлена вся известная информация; умысел страхователя или грубая неосторожность в наступлении страхового случая отсутствует, поскольку пожар наступил в результате распространения огня по крыше; причинно-следственная связь между системой автоматического пожаротушения и пожаром в данном случае отсутствует.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель ООО «Вода Байкала» доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ЛИН СО РАН – заявил возражения.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании правил комбинированного страхования имущества юридических лиц, утвержденных 30.06.2016, между ООО «Абсолют страхование» и ООО «Вода Байкал» 05.06.2019 заключены два договора (полиса) страхования имущества юридического лица № 023-078-012792/19 от 05.06.2019 и № 023-078-012793/19 - нежилых помещений общей площадью 173,8 кв.м и 65,5 кв.м, расположенных по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. Листвянка, ул. Академическая, 1, в том числе, по страховому риску – пожар.
Договоры заключены на основании информации, указанной страхователем в заявлениях-анкетах по страхованию имущества юридических лиц от 05.06.2019, в соответствии с пунктами 3.3.3 и 3.3.6 которых в названных нежилых помещениях имеются исправные спринклерные системы автоматического пожаротушения с использованием воды, а также добровольная пожарная дружина.
Договорами предусмотрено, что сведения, сообщенные страхователем в данных заявлениях-анкетах, признаются существенными; если при наступлении страхового случая будет установлено, что эти сведения (в том числе, сведения об объектах страхования, месте страхования, средствах и мерах безопасности) не соответствуют действительности в целом или части, ООО «Абсолют страхование» имеет право отказать в выплате страхового возмещения.
Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового события, поскольку 18.05.2022 застрахованное имущество пострадало в результате пожара.
Экспертной организацией, привлеченной страховщиком (общество с ограниченной ответственностью «Русаджастер») установлено, что система автоматического пожаротушения и добровольная пожарная дружина на самом деле отсутствовали, то есть сведения, указанные в пунктах 3.3.3, 3.3.6. заявлений-анкет от 05.06.2019, не соответствуют действительности.
Страховщик, ссылаясь на предоставление страхователем заведомо ложной информации, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров страхования.
Страхователь в свою очередь заявил встречный иск о взыскании страхового возмещения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска отказал.
Отказывая в удовлетворении встречного иска страхователя, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям заключенных договоров страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если при наступлении страхового случая будет установлено, что сведения, сообщенные страхователем в заявлении-анкете, не соответствуют действительности.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, при этом допуская возможность предусмотреть иное в договоре страхования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.11.2008 № 1006-О-О, приведенное законоположение (пункт 1 статьи 964 ГК РФ) диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
В рассматриваемом случае сторонами в договорах добровольного страхования предусмотрено, что сведения, сообщенные страхователем в заявлениях-анкетах, признаются существенными; если при наступлении страхового случая будет установлено, что эти сведения (в том числе, сведения об объектах страхования, месте страхования, средствах и мерах безопасности) не соответствуют действительности в целом или части, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.
Установив несоответствие действительности сведений о наличии в застрахованных нежилых помещениях исправных спринклерных систем автоматического пожаротушения с использованием воды, а также добровольной пожарной дружины, указанных страхователем в заявлениях-анкетах от 05.06.2019, страховщик в данном случае воспользовался предоставленным ему договором правом, отказав в выплате страхового возмещения после произошедшего пожара.
При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении иска страхователя соответствует закону, а доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года по делу № А19-17514/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Белоглазова
Д.Е. Алферов
И.И. Палащенко
