Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
27 февраля 2024 года
Дело № А19-20854/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Волковой И.А.,
судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года по
делу № А19-20854/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 29 ноября 2023 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» (далее - ООО СК «Ангара», должник) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее - ООО «СК «Сервисрезерв», кредитор), обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 40 350 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, требование ООО «СК «Сервисрезерв» признано обоснованным в части, в размере 38 350 рублей страхового возмещения, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК «Ангара». В остальной части производство по требованию прекращено.
Конкурсный управляющий ООО «СК «Сервисрезерв» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, принять новый судебный акт, которым требование кредитора в сумме 38 350 рублей включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Ангара».
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что требование ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что поскольку сведения о наличии у ООО «СК «Сервисрезерв» права требования к ООО СК «Ангара» стали известны только из определения Арбитражного суда Рязанской области от 08 июня 2023 года по делу № А54-3783/2017, то имеются основания для восстановления пропущенного срока подачи требования кредитора.
Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на дату закрытия реестра требований кредиторов ООО СК «Ангара» его кредитор - ООО «СК «Сервисрезерв» не был признан банкротом, а потому конкурсный управляющий ООО «СК «Сервисрезерв» не имел реальной возможности предъявить требование к должнику в установленный срок.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «СК «Ангара» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании 19.02.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 35 минут 22.02.2024, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о признании требования ООО «СК «Сервисрезерв» в размере 38 350 рублей подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК «Ангара». Доводов о несогласии с судебными актами в остальной части кассационная жалоба не содержит.
Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2019 года, резолютивная часть которого оглашена 22.07.2019, ООО СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Требование ООО «СК «Сервисрезерв» основано на наличии у ООО СК «Ангара» задолженности в размере 38 350 рублей страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взысканного с должника порядке регресса.
Арбитражный суд Иркутской области, признавая требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК «Ангара», исходил из того, что требование ООО «СК «Сервисрезерв» заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что кредитор с 19.03.2018 был надлежащим образом осведомлен о передаче страхового портфеля от АО «СК Опора» к ООО СК «Ангара», а потому имел возможность обратиться с настоящим требованием в предусмотренные законом сроки.
Порядок установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к которой в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве отнесены и страховые организации, предусмотрен статьей 183.26 указанного Закона.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.
В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном указанным Законом, без учета положений, предусмотренных данной статьей.
В таком случае установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 100 Закона о банкротстве
(пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Исходя из даты публикации объявления о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» - 03.08.2019, датой закрытия реестра требований кредиторов ООО СК «Ангара» является 03.10.2019.
Требование ООО «СК «Сервисрезерв» подано в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде через систему «Мой арбитр» 25.07.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2019
№ 304-ЭС17-1382(8), в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.
Кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника, указав, что сведения о наличии у ООО «СК «Сервисрезерв» права требования к ООО СК «Ангара» стали известны лишь в результате принятого 08.06.2023 судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по обособленному спору по заявлению ООО «СК «Сервисрезерв» о включении требования, обоснованность которого подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу №А40-53418/20-52-390, в реестр требований кредиторов акционерного общества «Страховая Компания Опора» (далее – АО «СК Опора»).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу №А40-53418/20-52-390 с АО «СК Опора» в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» взыскано страховое возмещение в размере 38 350 рублей на основании акта о страховом случае от 10.03.2017, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В дальнейшем, ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в рамках дела о банкротстве АО «СК Опора» № А54-3783/2017 с требованием о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов АО «СК Опора».
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08 июня 2023 года по
делу № А54-3783/2017 в удовлетворении требования ООО «СК «Сервисрезерв» отказано, ввиду передачи от АО «СК Опора» к ООО «СК Ангара» страхового портфеля, в том числе и по неисполненным обязательствам в рамках договоров страхования.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что о наличии данного обстоятельства стало известно только в связи с принятием указанного судебного акта.
Согласно пункту 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
В силу пункта 7 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела (в ранее действующей редакции) страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об организации страхового дела надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.02.2018 на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации размещено уведомление АО «СК Опора» о намерении в 2018 году передать ООО СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта в связи с принятием должником решения о добровольном отказе от осуществления указанных выше видов страхования.
21.03.2019 на сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА) размещено информационное сообщение, в котором содержится уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств члену РСА – ООО «СК «Ангара» от АО «СК Опора».
С учетом названных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кредитор уже с 19.03.2018 был надлежащим образом осведомлен о передаче страхового портфеля от АО «СК Опора» к ООО СК «Ангара», а потому имел возможность предъявить требование кредитора к должнику в предусмотренные законом сроки.
Заявитель кассационной жалобы не опроверг указанные выводы суда об информированности кредитора, также являющегося профессиональным участником страховых правоотношений, о передаче страхового портфеля иному страховщику.
Последствием предъявления требований с нарушением двухмесячного срока согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве является их удовлетворение за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Вопреки доводам кассационной жалобы, возникновение у конкурсного управляющего ООО «СК «Сервисрезерв» возможности обратиться с настоящим требованием только с даты введения в отношении ООО «СК «Сервисрезерв» процедуры банкротства и утверждения конкурсного управляющего не влияет на установленный Законом о банкротстве срок предъявления требования кредитора, так как до назначения конкурсного управляющего с таким требованием вправе было обратиться само общество.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2023 года
по делу № А19-20854/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Волкова
И.А. Бронникова
Е.А. Варламов
