ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | №А69-1689/07 -9-Ф02-9862/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачёвой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва Петровой Л.А. (доверенность от 14.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва на решение от 7 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1689/07-9 (суд первой инстанции – Ондар Ч.Ч.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Енисейэнергосервис» (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения от 25.06.2007 № 141 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) в части пункта 2.2 о непринятии к расходам 43 808 343 рубля и пункта 2.3 о занижении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, на 9 995 596 рублей, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 999 119 рублей, начисления пеней в сумме 314 338 рублей 41 копейка и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 9 995 596 рублей.
Решением от 7 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные обществом требования удовлетворены: решение налоговой инспекции признано незаконным в части пункта 2.2 о непринятии к расходам 43 808 343 рубля и пункта 2.3 о занижении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, на 9 995 596 рублей, пунктов 3, 2, 1 резолютивной части решения об обязании общества уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 9 995 596 рублей, пени в сумме 314 338 рублей 41 копейка и штраф в сумме 1 999 119 рублей.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что обществом на основании приказа № 2 от 21.12.2006 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета на 2006 год» в целях исчисления налога на прибыль выручка принимается по методу «начисления», понесенные комиссионером расходы по договору комиссии № 2003-605м в виде авансового платежа за таможенное оформление и банковские комиссии за валютный перевод и за перевод по платежному поручению должны приниматься на расходы комитентом по мере выставления счетов-фактур комиссионером, которые должны регистрироваться комитентом в книге покупок.
Налоговая инспекция считает, что неправомерным является вывод суда о том, что общество при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обосновано руководствовалось письмом Минфина Российской Федерации от 07.02.2007 № 03-03-06/1/68, поскольку письма Минфина Российской Федаерации не носят нормативного характера и разъясняют лишь некоторые положения налогового законодательства.
Кроме того, названное письмо датировано 07.02.2007, а доначисление налога на прибыль установлено по итогам 2006 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено путем направления по последним известным суду местам его нахождения определений, которые не были вручены в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления, в том числе налога на прибыль организаций за период с 30.08.2005 по 31.12.2006.
По результатам проведенной проверки налоговая инспекция составила акт от 10.05.2007 № 06-11-22 и вынесла решение от 25.06.2007 № 141, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 999 119 рублей, начислении пеней в сумме 314 338 рублей 41 копейка и предложила уплатить налог на прибыль в сумме 9 995 596 рублей.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным решения налоговой инспекции в указанной части является правильным.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок признания расходов при методе начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 названной статьи датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
Арбитражным судом установлено, что общество (комитент) и общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом (ООО ТД) «Финко-М» (комиссионер) заключили договор комиссии от 01.12.2006 № 2003-605-М, согласно которому комиссионер реализует в период с 01.12.2006 по 01.04.2007 включительно на внешнем рынке нефть, принадлежащую комитенту на правах собственности, в количестве до 100 000 тонн.
Согласно дополнению № 1 от 18.12.2006 к договору комиссии № 2003-605-М от 01.12.2006 периодом поставки нефти в количестве 10 000 тонн (+/- 5 %) тонн (нетто) является декабрь 2006 года.
Пунктом 1.4 названного договора предусмотрено, что все расходы, связанные с экспортом товара, в том числе оплата экспортной пошлины и таможенных платежей в таможенные органы оплачиваются комиссионером самостоятельно, но за счет комитента, либо самостоятельно комитентом.
ООО ТД «Финко-М» осуществляло экспорт нефти на основании контракта № СО 01/08-2006 от 09.08.2006, заключенного с компанией «Монзели Энтерпрайзис Лимитед» (Кипр), посредством трубопроводного транспорта – нефтепровода открытого акционерного общества (ОАО) «Транснефть» в Германию с узлом учета на пограничном переходе «Адамова Застава».
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Статьей 311 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок декларирования товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, согласно пункту 1 которой при перемещении товаров через таможенную границу трубопроводным транспортом допускается их периодическое временное декларирование по правилам, установленным статьей 138 настоящего Кодекса.
Периодическое временное декларирование производится путем подачи временной таможенной декларации.
На основании пунктов 1, 2, 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.
Из материалов дела следует, что ООО ТД «Финко-М» 21.12.2006 составило временную таможенную декларацию № 10006005/211206/0003080, в графе 47 которой отразило таможенные платежи, в том числе таможенную пошлину в сумме 47 983 845 рублей 14 копеек и таможенный сбор в сумме 100 000 рублей (т. 1, л.д. 131).
Платежным поручением № 569 от 19 декабря 2006 года ООО ТД «Финко-М» уплатило в Центральную энергетическую таможню авансовый платеж за таможенное оформление нефти на экспорт в сумме 48 500 000 рублей (т.2, л.д. 4).
Следовательно, общество при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль правомерно включило расходы по уплате таможенных платежей в сумме 48 083 845 рублей 14 копеек, уплаченных декабре 2006 года на основании временной таможенной декларации.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе правильно указала на неправомерность применения обществом письма Минфина Российской Федерации от 07.02.2007 № 03-03-06/1/68 к правоотношениям, возникшим в 2006 году, однако названный факт не повлиял на принятие судом правильного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1689/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | О.И. Косачёва | |
Судьи | И.Б. Новогородский | |
Н.М. Юдина |
