ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А10-948/07 - Ф02-8705/2007
22 января 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-Автотранс» - Берестенниковой Т.И. (доверенность от 01.10.2007),
общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-4» - Скрипченко Н.В. (доверенность от 17.12.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-Автотранс» на решение от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-948/07 (суд первой инстанции – Салимзянова Л.Ф.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-Автотранс» (ООО «ЗБСМ-Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-4» (ООО «ЗБСМ-4») прекратить нарушение прав ООО «ЗБСМ-Автотранс» в осуществлении возможности пользоваться и распоряжаться имуществом ООО «ЗБСМ-Автотранс» и истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества:
- устав предприятия;
- учредительный договор;
- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
- протоколы общего собрания участников общества;
- уведомление о постановке на учет в фонде социального страхования Российской Федерации;
- извещение о регистрации в качестве страхователя;
- уведомление о постановке на учет в пенсионном фонде;
- уведомление о праве применения упрощенной системы налогообложения;
- приказ о назначении на должность директора;
- приказ о назначении на должность главного бухгалтера;
- бухгалтерские документы предприятия за период работы с апреля 2004 года по март 2007 года;
- счета-фактуры по бухгалтерскому счету 60.1. «поставщики», счета-фактуры по бухгалтерскому счету 62 «покупатели», касса, банк, авансовые отчеты, бухгалтерская отчетность, налоговая отчетность, главная книга, учетная политика;
- договоры, заключенные с покупателями за 2004 - 2007 годы;
- договоры, заключенные с поставщиками за 2004 - 2007 годы;
- договоры займа за 2004 - 2007 годы;
- товарно-материальные ценности: рулетка - 2 шт., электрочайник - 1 шт., тосол - 62 л, гвозди в ассортименте - 1 500 кг., фонарь- 3 шт., цилиндр - 1 шт., шкворень - 1 шт., электродвигатель - 1 шт., элемент фильтр - 22 шт.,автолампа - 71 шт., карбит в бочках - 494 кг, припой - 250 шт., проволока колючая - 500 м, спирт технический - 280 л, ткань - 16,1 м, ареометр - 4 шт., кран кислородный -10 шт., краскопульт - 2 шт., рейка нивелирная - 2 шт., рулетка - 4 шт., центрифуга - 1 шт., штатив - 1 шт., электроножницы - 1 шт., кружка пивная - 59 шт., кружка эмалированная - 9 шт., матрац - 3 шт., набор посуды (кастрюли) - 1 шт., набор ножей - 1 шт., наматрасник - 6 шт., одеяло п/ш - 2 шт., плед - 2 шт., полотенце - 3 шт., простынь - 4 шт., сервиз суповой - 5 шт., стаканы - 137 шт., тарелки - 389 шт., чайная пара - 152 шт., электродрель - 1 шт., электроплита - 2 шт., ботинки кожаные - 21 пара, ботинки меховые - 2 пары, брюки ватные - 196 шт., валенки обрезиненные - 64 пары, галоши - 104 пары, жилет утепленный - 2 шт., жилет сигнальный - 13 шт., костюм «Метель» утепленный (синий, оранжевый) - 31 комплект, костюм «Нефтяник» - 7 комплектов, костюм брезентовый - 6 комплектов, костюм Л-1 - 16 комплектов, костюм от кровососущих - 4 комплекта, куртка ватная - 3 шт., куртка влагоотталкивающая - 32 шт., куртка камуфляжная зимняя - 8 шт., куртка повара - 21 шт., накомарник - 4 шт., очки защитные - 151 шт., противогаз - 220 шт., пуховик - 33 шт., респиратор - 233 шт., халат - 4 шт., щиток слесарный пластмассовый - 1 шт., морозильная камера - 1 шт., кепи зимние - 23 шт., подшлемник - 3 шт., сапоги кирзовые - 3 пары, брезент - 150 м, перфоратор - 1 шт., тормозная жидкость - 210 бутылок, стекло - 25 квадратных метров, ключи гаечные в ассортименте - 110 шт., рубероид - 78 рулонов, сталь оцинкованная - 180 листов весом 1500 кг., пластик волокнистый - 50 листов, металл круглый - 9 тонн, тормозные накладки в ассортименте - 2100 шт., автошины вездеход для а/м «КАМАЗ» - 8 шт., автошины для а/м «БЕЛАЗ» - 10 шт., агрегат для заправки масла - 1 шт., аппарат сварочный - 3 шт., баллон газовый - 1 шт., баллон кислородный - 53 шт., бензорез - 1 шт., вулканизатор - 1 шт., выпрямитель - 1 шт., домкрат - 1 шт., кран балка - 1 шт., машина стругальная - 1 шт., наковальня - 1 шт., ножницы по металлу - 1 шт., обогреватель - 7 шт., пила рамная - 10 шт., плита магнитная - 1 шт., пресс гидравлический - 1 шт., редуктор газовый - 1 шт., резак - 2 шт., станок наждачный - 1 шт., станок точильный - 1 шт., станок фрезерный - 1 шт., стенд исправления форсунок - 2 шт., стенд топливный - 1 шт., теодолит 4Т30П - 1 шт., тисы слесарные - 3 шт., шлифмашинка - 3 шт., штатив - 1 шт.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-137» (ООО «ЗБСМ-137»).
Решением от 25 июля 2007 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, ООО «ЗБСМ-Автотранс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, факт нахождения у ответчика истребуемого истцом имущества, а также принадлежности имущества ООО «ЗБСМ-Автотранс» на праве собственности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые необоснованно не приняты судом во внимание.
Заявитель полагает, что вывод суда о том, что виндикационный иск может быть предъявлен только в отношении индивидуально-определенной вещи, не основан на законе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЗБСМ-4» сообщило о своем несогласии с ее доводами, просило оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что по условиям договоров на предоставление квалифицированных кадров для исполнения работ от 15.02.2006 и от 03.04.2006 ООО «ЗБСМ-Автотранс» (исполнитель) предоставляет ООО «ЗБСМ-137» (заказчик) кадры для выполнения строительно-монтажных работ.
18.07.2006 между ООО «ЗБСМ-137» (сторона 1) и ООО «ЗБСМ-Автотранс» (сторона 2) заключен договор на предоставление услуг, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 рабочие места в зданиях и сооружениях производственного назначения производственной базы, АБК, расположенных по адресу: г. Северобвйкальск, ул. Космонавтов, 39.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «ЗБСМ-Автотранс» в ходе финансово-хозяйственной деятельности предприятия расположило и хранило спорное имущество на территории промышленной базы.
В связи с возникновением между ООО «ЗБСМ-4» и ООО «ЗБСМ-137» имущественно-хозяйственного спора работники истца 27.02.2007 по распоряжению директора ООО «ЗБСМ-4» не были допущены на свои рабочие места.
Истец, полагая, что ООО «ЗБСМ-4» незаконно удерживает и владеет имуществом, собственником которого является ООО «ЗБСМ-Автотранс», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлен виндикационный иск на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник или иной законный владелец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из предъявленного иска, арбитражный суд правильно определил предмет доказывания по делу, а именно: наличие у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названной нормы истцом доказательств наличия у ООО «ЗБСМ-Автотранс» права собственности на спорное имущество не представлено. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры и товарные накладные обоснованно не приняты судом в качестве таковых, поскольку не содержат индивидуально-определенных признаков товара и не подтверждают факт передачи поименованного в них товара от продавцов к ООО «ЗБСМ-Автотранс».
Арбитражным судом Республики Бурятия обоснованно отмечено, что объектом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, но не имущество, определенное родовыми признаками.
Между тем, индивидуально-определенные признаки истребуемых вещей истцом не указаны.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Из материалов дела следует, что по договору и акту приема-передачи от 28.02.2007 ООО «ЗБСМ-4» (арендодатель) передало ООО «Лизинг-В» (арендатор) в аренду здания и сооружения производственного назначения, расположенные на земельном участке по адресу: г.Северобайкальск, ул. Космонавтов, 39.
Учитывая, что здания и сооружения, расположенные по указанному адресу, во владении ООО «ЗБСМ-4» не находятся, довод истца об удержании ответчиком его имущества на территории промышленной базы, обоснованно отклонен судом.
Кроме того, при отсутствии индивидуально-определенных признаков истребуемых вещей установить факт их нахождения на территории промышленной базы по ул. Космонавтов, 39 в г. Северобайкальске не представляется возможным.
При таких условиях у Арбитражного суда Республики Бурятия не имелось оснований для удовлетворения исковых требований по избранному истцом способу защиты нарушенного права.
Вместе с тем истец не лишен возможности защиты нарушенного права с применением иных способов защиты.
По вышеизложенным основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца, основанные на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части истребования документации.
Как следует из представленных в материалы дела доверенностей, выданных истцом, и описей передаваемых документов, имущество (документы) ООО «ЗБСМ-Автотранс» переданы последнему обществом с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-4» в марте 2007 года. Доказательств удержания ответчиком иных документов истцом не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества ответчику, либо нахождения на территории базы, в зданиях сооружениях имущества, которое является предметом спора.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-948/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
И.П. Миронова
Н.А. Горячих
М.Д. Рюмкина
