Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
21 декабря 2023 года
Дело № А19-6809/2023
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года по делу № А19-6809/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по тому же делу,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение) о взыскании 22 437 рублей 92 копеек убытков в виде излишне выплаченной суммы страховой пенсии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года (резолютивная часть вынесена 31.05.2023), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, срок исковой давности не является пропущенным с учетом приостановления его течения на период претензионного урегулирования спора.
Ответчик отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 23.11.2023).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Учреждение представило в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года на ФИО1 05.03.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока.
Не получив в установленный срок сведения о ФИО1 за октябрь 2019 года, Фонд принял решение об индексации ей как неработающему пенсионеру причитающихся выплат в счет пенсии. В дальнейшем, получив 05.03.2020 сведения по форме СЗВ-М на указанное лицо, Фонд составил протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 22 437 рублей 92 копейки.
Полагая, что переплата пенсии ФИО1 как работающему пенсионеру произошла по причине несвоевременного представления Учреждением сведений, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав пропущенным срок исковой давности в отношении заявленного требования, о применении которого заявлено ответчиком, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае судами установлено, что о нарушении своего права в отношении ФИО1 Фонд должен был узнать с момента представления (05.03.2020) Учреждением сведений по форме СЗВ-М (доп.) за октябрь 2019 года; вместе с тем Управление обратилось в суд с настоящим заявлением только 31.03.2023.
Поскольку на момент обращения Фонда в суд срок исковой давности истек, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на приостановление давностного срока на 30 дней с 30.04.2020 - даты направления Фондом Учреждению досудебной претензии несостоятельна.
Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приостановление течения срока исковой давности на срок проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Вместе с тем положениями данной нормы не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
В рассматриваемом случае Фондом предъявлен иск о возмещении убытков на основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку заявленное требование возникло не из договоров или иных сделок и не вследствие неосновательного обогащения, следовательно, на истца не распространяется обязательный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольное, то есть не предусмотренное законом, направление заинтересованной стороной другой стороне претензии о возмещении денежных средств не приостанавливает срок исковой давности.
В этой связи доводы Фонда в указанной части не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.
Ошибочное указание апелляционного суда на направление претензии ответчику за пределами срока исковой давности (27.04.2023) не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2023 года по делу
№ А19-6809/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 28 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии
с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья
Н.Н. Тютрина
