ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел.564-404,564-454, тел. (факс) 20-96-75, 564-461
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А78-2618/2006 -С2-24/120- Ф02-521/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Забайкальской таможни - Якиповой Н.А. (доверенность от 02.12.2006 № 13-32/350), Бычковского Е.А. (доверенность от 13.02.2007 № 13-32/4), общества с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» - Иванченко Е.П. (доверенность от 01.04.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение от 31 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 03 ноября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2618/2006-С2-24/120 (суд первой инстанции – Рылов Д.Н., суд апелляционной инстанции – Антипенко Г.Д., Виноградская Н.Ф., Минашкин Д.Е.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Забайкальской таможни, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на отзыв грузовой таможенной декларации № 10617030/010306/0000127.
Решением суда от 31 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Забайкальская таможня оспаривает вывод суда о неправомерности отказа декларанту в выдаче разрешения на отзыв грузовой таможенной декларации, указывая на то, что на момент обращения общества в таможенный орган с соответствующим заявлением таможней установлена недостоверность заявленных декларантом сведений, что исключает возможность отзыва таможенной декларации. В связи с изложенными обстоятельствами таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО Компания «Читавнештранс» отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,во исполнение контракта № MLS-0105 от 28.09.2005и приложений № 1 от 28.09.2005, № 2 от 16.01.2006, заключённого между MLSAG, Switzerland и ООО «Компания Читавнештранс», на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар – керамический пропант наполнитель для скважин, фракция: 30/50, сферичность – 0,9, округлость – 0,9, растворимость в кислотах 3.18 %, производства КНР, применяется в нефтегазовой промышленности как наполнитель для нефтяных скважин при гидроразрыве.
ООО «Компания Читавнештранс» подана в таможенный орган в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ГТД № 10617030/010306/0000127 с заявлением в графе 33 кода товара 2508400000 ТН ВЭД России. На следующий день Забайкальская таможня уведомила таможенного брокера - ООО «Далк» - о том, что в ходе проверки данной декларации выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товара сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в непредставлении документов для подтверждения уплаты обеспечения таможенных платежей. Одновременно таможня направила в адрес ООО «Далк» требование от 02.03.2006, где указано о необходимости скорректировать сведения о ставке таможенной пошлины в размере 20 % и сведения о таможенной стоимости товара в размере 1354 долларов США за одну тонну, а также предписано представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 869724,86 рублей; при этом таможня указала, что в ходе проверки декларации обнаружены признаки классификации ввезённого компанией товара в товарной подсубпозиции 6914909000 ТН ВЭД, и в связи с возможным изменением кода товара ОКТС Забайкальской таможни принято решение о том, что таможенная стоимость по данному коду равняется 1354 долларов США за тонну.
ООО «Компания Читавнештранс» 09.03.2006 обратилось с заявлением об отзыве таможенной декларации в связи с невозможностью уплаты требуемого обеспечения таможенных платежей и обязательством помещения товара под таможенный режим реэкспорта в течение 15 дней.
Письмом Забайкальской таможни от 15.03.2006 № 07-01-15/3370 обществу отказано в отзыве декларации в связи с установлением недостоверности указанных в ней сведений, влияющих на принятие решения о выпуске товара.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными действий Забайкальской таможни, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на отзыв ГТД № 10617030/010306/0000127, суд мотивировал его отсутствием установленных Таможенным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в разрешении на отзыв таможенной декларации.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.
Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.
Как видно из материалов дела, на момент обращения ООО «Компания Читавнештранс» в таможенный орган с заявлением об отзыве грузовой таможенной декларации № 10617030/010306/0000127 выпуск товара таможней не осуществлён, недостоверность представленных таможенному органу сведений не установлена. Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Читинской области сделал правильный вывод о том, что недостоверность указанных обществом сведений о коде товара в графе 33 грузовой таможенной декларации установлена решением Сибирского таможенного управления о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10600000/14-03-22/127 от 04.05.2006, согласно которому спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6914909000 ТН ВЭД России. При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для отказа обществу в отзыве грузовой таможенной декларации.
Суд кассационной инстанции считает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела ссылку Забайкальской таможни в обоснование правомерности отказа в выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации на установление таможенным органом недостоверности заявленных декларантом сведений на момент его обращения с заявлением об отзыве декларации. Имеющееся в материалах дела требование от 02.03.2006, на которое ссылается таможня, содержат адресованную декларанту информацию о предположении возможного недостоверного заявления кода ввезённого товара, а не об установленном факте его недостоверного декларирования. Статьёй 134 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве правового основания отказа в отзыве таможенной декларации определено установление указанных в ней недостоверных сведений, следовательно, предположение о возможной недостоверности таких сведений не является основанием соответствующих действий таможенного органа и в случае их совершения они признаются незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 03 ноября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-2618/2006-С2-24/120 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.А. Гуменюк | |
Судьи | Л.Ю.Пущина | |
М.М. Шелёмина |
