ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А19-805/07 -3- Ф02-4445/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ходунова Виктора Сергеевича (12.02.1966 г.р., паспорт 25 04 407873, выдан ОВД г. Усолье-Сибирское Иркутской области 22.03.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области» на решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-805/07 -3 (суд первой инстанции: Матвеева Е.В.),
установил:
Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области» (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ходунову Виктору Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда.
Решением суда первой инстанции от 19 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 19 марта 2007 года не проверялись.
В кассационной жалобе государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения норм Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление № 84716 от 25.06.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ходунов В.С. просил судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального право по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела, Ходунов Виктор Сергеевич зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 11900.
Заявление о регистрации страхователя в орган Пенсионного фонда предпринимателем подано 28.11.2006.
28.11.2006 решением Пенсионного фонда № 16 предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации страхователя в территориальных органах страховщика более чем на 90 дней.
Поскольку штраф в добровольном порядке предпринимателем не уплачен, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи искового заявления истек.
Данный вывод Арбитражного суда Иркутской области соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным законом.
Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, следовательно, названные правоотношения регулируются главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правоотношений».
Из положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, привлекается налоговым органом к ответственности.
В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течении которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.
Из материалов дела видно, что срок предъявления предпринимателем заявления о государственной регистрации в Пенсионный фонд истек 25.05.2002, решение органом Пенсионного фонда о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение сроков регистрации принято 28.11.2006.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 28.11.2006, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотиву того, что неисполнение обязанности в срок, установленный статьей 11 Федерального закона № 167-ФЗ, не является длящимся правонарушением.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, проверена, однако учтена быть не может. В силу пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-805/07 -3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи | Л.А. Кадникова Т.А. Брюханова Л.И. Смоляк |
