ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел.факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск № А78-3482/2007-С2-17/174- Ф02-9329/2007
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон в судебном заседании участия не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области на постановление от 17 сентября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-3482/2007-С2-17/174 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.)
установил:
Открытое акционерное общество «Завод горного оборудования» (далее - ОАО «Завод горного оборудования», общество, резидент) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 04.06.2007 №76-07/141, №76-07/142, №76-07/143, №76-07/146, №76-07/148, №76-07/149.
Решением суда первой инстанции от 02 августа 2007 года, с учётом определения об исправлении опечатки от 07 августа 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2007 года решение суда изменено. Постановления ТУ ФСФБН от 04.06.2007 №76-07/141, №76-07/142, №76-07/146 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), признаны незаконными и отменены, в удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части признания незаконными оспариваемых постановлений от 04.06.2007 № 76-07/141, № 76-07/142, № 76-07/146, ТУ ФСФБН обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения глав 1 и 2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и главы 2 Положения Центрального банка России № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утверждённого Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (далее - Положение № 258-П), считает, что справка о подтверждающих документах и справка о валютных операциях являются формами отчётности, оформляемыми и представляемыми резидентами.
В отзыве на кассационную жалобу общество с приведенными доводами не согласилось, считая постановление апелляционной инстанции вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 97757 от 04.12.2007, № 97758 от 03.12.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, общество ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.05.2007 ТУ ФСФБН проведена проверка соблюдения ОАО «Завод горного оборудования» валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено несоблюдение обществом установленных порядка и сроков предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, что явилось основанием для составления в отношении общества протоколов об административном правонарушении от 21.05.2007 №76-07/141, №76-07/142, №76-07/146.
В протоколах отражено следующее.
ОАО «Завод горного оборудования» заключен контракт № 20-06/06 от 23.06.2006 с нерезидентом - товариществом с ограниченной ответственностью «Степногорский горно-химический комбинат» (Казахстан) (далее – товарищество), согласно которому общество осуществляет поставку в Казахстан породопогрузочных машин ППН-3А, а товарищество оплачивает товар в долларах США (далее – доллары) путём 100% предоплаты. Общая сумма контракта составила 89 848 долларов, срок действия контракта до 31.12.2006. В Читинском отделении № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 25.07.2006 оформлен паспорт сделки № 06070010/1481/1727/1/0. В соответствии с условиями контракта товарищество 27.07.2006 произвело предоплату в размере 89 848 долларов. ОАО «Завод горного оборудования» экспортировало товар фактурной стоимостью 89 848 долларов по ГТД № 1061210/070806/0000795.
При оформлении справки о валютных операциях от 28.07.2006 общество в графе 6 неверно указало код 10030, т.е. предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10010 и 10020 (авансовый платёж), вместо соответствовавшего данной валютной операции кода 10010, т.е. предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной платы при экспорте товаров (авансовый платёж).
При оформлении справки о подтверждающих документах от 10.08.2006, подтверждающей вывоз товара по ГТД № 1061210/070806/0000795, общество в графе 2 неверно указало код вида документа 01, вместо соответствующего данному подтверждающему документу кода 02.
03.05.2006 обществом с компанией «ChesterGroupLTD» (г.Нью-Йорк, США) заключен внешнеэкономический контракт № 13/73-50 на поставку в США новых погрузочных машин и запасных частей. Срок действия контракта до 31.12.2006, общая сумма контракта составила 177 314 долларов, платёж по контракту осуществляется в долларах путём 100% предоплаты. В Читинском отделении № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 24.08.2006 оформлен паспорт сделки № 06080005/1481/1727/1/0. По указанному контракту компанией «ChesterGroupLTD» 24.08.2006 произведена предоплата в размере 177 299 долларов. ОАО «Завод горного оборудования» экспортировало товар фактурной стоимостью 177 314 долларов по ГТД № 10612010/040906/0000934.
При оформлении справки о подтверждающих документах от 11.09.2006, общество в графе 1 справки неверно указало дату вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации – 04.09.2006, вместо – 23.09.2006, а в графе 2 справки общество неверно указало код вида документа 01, вместо соответствующего данному подтверждающему документу кода 02.
Кроме того, при оформлении справки о валютных операциях от 25.08.2006 общество в графе 6 неверно указало код 10030, т.е. предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10010 и 10020 (авансовый платёж), вместо соответствовавшего данной валютной операции кода 10010, т.е. предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной платы при экспорте товаров (авансовый платёж).
За совершение вышеуказанных нарушений постановлениями ТУ ФСФБН от 04.06.2007 №76-07/141, №76-07/142, №76-07/146 ОАО «Завод горного оборудования» привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 рублей за каждое правонарушение.
Кроме того, по результатам проверки в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях от 21.05.2007 №76-07/143 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, №76-07/148 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, №76-07/149 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
За совершение вышеуказанных нарушений в отношении общества ТУ ФСФБН вынесены постановления о назначении административного наказания от 04.06.2007 №76-07/143, №76-07/148, №76-07/149.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал доказанным наличие в действиях ОАО «Завод горного оборудования» составов вменяемых административных правонарушений.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, постановления ТУ ФСФБН от 04.06.2007 №76-07/141, №76-07/142, №76-07/146 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, признал незаконными и отменил, исходя из отсутствия в действиях общества составов данных вменяемых правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленных порядка или сроков предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, в виду того, что в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления Банком России не установлены.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Четвёртого арбитражного апелляционного суда основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 названного закона, вести в установленном порядке учёт и представлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.
Пунктом 11 статьи 23 Закона о валютном регулировании установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объёме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании).
В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции № 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции.
Пунктами 2.1, 2.2 Положения № 258-П в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
Поскольку обществом были нарушены вышеуказанные требования норм, установленных Законом о валютном регулировании, Положением № 258-П, Инструкцией № 117-И,суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Завод горного оборудования» составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.
Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах не отнесены к категории документов, являющихся формами учёта и отчётности по валютным операциям.
В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 № 04-31-2/3178, доведённым до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 № ВАС - С05/С4-1183.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка или сроков предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ссылка суда апелляционной инстанции на вышеуказанное письмо Центрального Банка Российской Федерации не соответствует требованиям законодательства, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае названное письмо лишь подтверждает факт отсутствия нормативного акта, устанавливающего формы учёта и отчётности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в судебном акте, и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и примененных судом апелляционной инстанции в их правильном толковании.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 17 сентября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-3482/2007-С2-17/174 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Судьи | Л.И. Смоляк Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина |
