ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А10-1257/2011
17 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей от:
- общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Есаджанянца Е.В. (доверенность от 20.09.2011),
- государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Чипизубовой Е.А. (доверенность от 10.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года по делу № А10-1257/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции – Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия (далее - учреждение, страховщик) от 24.01.2011 № 6303 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате страхового обеспечения, обязании устранить допущенные нарушения и возмещении 62 280 рублей 37 копеек расходов, произведенных страхователем по выплате страхового обеспечения.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, сделал основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах вывод о том, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством жены директора общества непосредственно перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств бюджета ФСС РФ. Суд первой инстанции оценил все доказательства в совокупности и установил, что доказательства фактического осуществления Ступаковой Н.А. трудовой деятельности в обществе отсутствуют, общество не представило ни одного документа, подтверждающего фактическое выполнение Ступаковой Н.А. возложенных на нее обязанностей. При этом в постановлении суда апелляционной инстанции не приведено ни одного довода, на основании которого судом второй инстанции сделан вывод о фактическом выполнении Ступаковой Н.А. возложенных на нее обязанностей. Ссылка суда апелляционной инстанции в принятом постановлении на постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 282/11 необоснованна, так как в данном постановлении Президиума ВАС РФ правовая позиция выражена при рассмотрении конкретного дела и не содержит толкования правовых норм, являющегося общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении аналогичных дел. Подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что после опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 282/11 в судебных актах как Высшего Арбитражного Суда РФ, так и окружных арбитражных судов, вынесенных по аналогичным делам, содержится иная правовая позиция – заявителям отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения исполнительного органа ФСС РФ об отказе в выделении средств.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 08.11.2010 общество обратилось в отделение ФСС РФ с заявлением о выделении средств по выплате страхового обеспечения, возмещении расходов по оплате пособия по беременности и родам сотрудницы Ступаковой Н.А. в сумме 62 280 рублей 37 копеек на основании листка нетрудоспособности ВЮ № 3024321 за период с 21.10.2010 по 09.03.2011 (т. 1 л.д. 25).
24.11.2010 учреждением проведена камеральная проверка правомерности заявления расходов по выплате страхового обеспечения на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки № 6303 от 03.12.2010.
Проверкой установлено, что основной деятельностью общества является проведение мероприятий, работ, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием систем и средств противопожарной защиты. Единственным учредителем общества является Ступаков Виктор Владимирович.
В отчете формы 4-ФСС за 2008 год численность работников и фонд оплаты труда не отражен, что подтверждает отсутствие предпринимательской деятельности. За 2009 год численность персонала составила один человек (мужчина), фонд оплаты труда – 76 404 рубля (среднемесячная заработная плата 6 367 рублей). С 1 января 2010 года в соответствии со штатным расписанием предусмотрены должности: директор (1 единица), исполнительный директор (1 единица), главный бухгалтер (1 единица), инженер-строитель (2 единицы), инженер-электрик (3 единицы), всего 8 штатных единиц, однако в 1 квартале 2010 года числится один человек (мужчина) и среднемесячная заработная плата составляет 5 200 рублей (январь, февраль, март).
Проверкой установлено, что приказом директора Ступакова В.В., являющегося единственным учредителем общества, 01.03.2010 принята на должность исполнительного директора общества по совместительству, с окладом 12 000 рублей, Ступакова Надежда Алексеевна (т. 1 л.д. 91).
В табеле учета рабочего времени, расчетной ведомости по заработной плате за март месяц 2010 года числятся два человека, заработная плата начислена только Ступаковой Н.А. в сумме 5 200 рублей (т. 1 л.д. 112 на обороте, т. 2 л.д. 39).
С 01.04.2010 Ступаковой Н.А. приказом вменены обязанности главного бухгалтера, с доплатой за совмещение 6 000 рублей.
Ступаков В.В. при проведении проверки пояснил, что с уходом 21.10.2010 исполнительного директора Ступаковой Н.А. в декретный отпуск ее должностные обязанности исполнительного директора возложил на себя. Исполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета выполняет ООО "Актив" (л.д. 89, 122, 126).
Услугами бухгалтера Шильниковой Н.М. Ступаков В.В. пользовался до появления главного бухгалтера Ступаковой Н.А., на имя Шильниковой Н.М. выписал доверенность от 01.06.2010 (со сроком действия на 1 год без права передоверия) на представление интересов общества с правом подавать и получать необходимые декларации, ведомости, отчеты, заявления, справки, полиса, а также подписывать необходимые документы для исполнения поручений, а также совершать все необходимые действия (л.д. 125).
Проверкой установлено, что основным местом работы Ступаковой Н.А. является ОАО "РЖД" ВСЖД филиал ремонтное локомотивное депо, слесарь-инструментальщик. Согласно записям в трудовой книжке руководителем, бухгалтером никогда не работала.
Решением от 24.01.2011 № 6303 учреждением отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем по выплате страхового обеспечения в сумме 62 280 рублей 37 копеек в связи с тем, что страхователем произведено фиктивное принятие на должности исполнительного директора и главного бухгалтера по совместительству Ступаковой Н.А. (т. 2 л.д. 52).
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом была создана искусственная ситуация с целью возмещения денежных средств из Фонда социального страхования РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие трудовых отношений страхователя и застрахованного лица подтверждается трудовым договором от 01.03.2010 № 2 и приказом от 01.03.2010 № 1 (т. 1 л.д. 15 - 17); наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности ВЮ № 3024321 (т. 1 л.д. 21); документальным подтверждением выплаты страхового пособия является расходный кассовый ордер № 27 от 26.10.2010 (т. 1 л.д. 24), следовательно, Фондом социального страхования необоснованно отказано в возмещении страхователю расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 62 280 рублей 37 копеек.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 22 указанного Закона, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Согласно нормам пунктов 1 и 5 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Предпринимателем в подтверждение расходов по выплате страхового обеспечения Ступаковой Н.А. представлены листок нетрудоспособности ВЮ № 3024321 (т. 1 л.д. 21); расходный кассовый ордер № 27 от 26.10.2010.
При этом, как установлено судом первой инстанции в соответствии с представленным в судебном заседании отчетом по форме 4-ФСС за 12 месяцев 2009 года численность работников общества составила 1 человек (мужчина, так как женщины отсутствуют), фонд оплаты труда 76 404 рубля. Исходя из отчета по форме 4-ФСС за 1 квартал 2010 года, численность работников общества составила 1 человек (мужчина, так как женщины отсутствуют), фонд оплаты труда 15 600 рублей. Ступакова Н.А. в отчете за 1 квартал 2010 года не прописана, в то время как на основании представленного трудового договора принята на должность исполнительного директора общества с 1 марта 2010 года с зарплатой 12 000 рублей.
Проанализировав представленные документы по деятельности общества, судом первой инстанции установлено, что приказы, табели учета рабочего времени, должностные инструкции, доверенность от 01.06.2010, отчеты по форме 4-ФСС за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2010 года подписаны не Ступаковой Н.А., а Ступаковым В.В. (т. 1 л.д. 15, 16, 18, 92, 95, 125).
31.03.2010 директором общества Ступаковым В.В. издан приказ № 2 о совмещении работающей по совместительству исполнительным директором Ступаковой Н.А. обязанностей главного бухгалтера, с доплатой за совмещение 6 000 рублей.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, из представленной трудовой книжки Ступаковой Н.А. усматривается, что основным местом ее работы является ремонтное локомотивное депо Улан-Удэнское, структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО «ВСЖД», слесарь-иструментальщик (т. 1, л.д. 118) Согласно записей трудовой книжки Ступакова Н.А., 1969 года рождения, имеет высшее педагогическое образование, работала учителем начальных классов, уборщицей, специалистом 2 категории, инструктором отделения набора по контракту военкомата, продавцом, мастером производственного обучения, контролером санитарно-бытового корпуса, кладовщиком на базе, уборщиком помещений. С марта 2003 года швеей 3-го разряда в инструментальном цехе локомотивного депо, с 01.02.2010 переведена работать слесарем-инструментальщиком.
Проанализировав квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должности директора и главного бухгалтера Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37, суд первой инстанции установил, что Ступакова Н.А. данным требованиям не отвечает, так как высшего профессионального образования (технического, инженерно-экономического, экономического) не имеет, стажа работы на руководящих должностях, стажа бухгалтерско-финансовой работы не имеет.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия по совместительству супруги директора на ранее вакантные должности исполнительного директора и главного бухгалтера незадолго до наступления страхового случая с учетом того, что после ухода с 21.10.2010 Ступаковой Н.А. в отпуск по беременности и родам, должности исполнительного директора и главного бухгалтера остались вакантными.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Ступаков В.В. должностные обязанности исполнительного директора в связи с уходом Ступаковой Н.А. в декретный отпуск возложил на себя, исполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета в период 2008-2010 годы выполняло ООО «Актив» (т. 1 л.д. 89), а отчеты по форме 4-ФСС в региональное отделение ФСС РФ представляла Шильникова Н.М.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств трудовой деятельности Ступаковой Н.А. в качестве исполнительного директора и главного бухгалтера общества страхователем не представлено.
Довод общества о возможности Ступаковой Н.А. во время работы на основном месте работы в качестве слесаря-инструментальщика в цехе, возле станка, осуществлять обязанности исполнительного директора общества, главного бухгалтера общества и осуществлять оформление бухгалтерских документов, ведение переговоров с контрагентами, судом первой инстанции оценен критически.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерных действиях общества, направленных на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением Ступаковой Н.А. – супругой генеральной директора реальной трудовой деятельности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Исходя из статьи 1 указанного Закона, обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.
При таких условиях суд первой инстанции правильно указал на правомерность принятого учреждением спорного решения.
Ссылка суда апелляционной инстанции на формальное соблюдение обществом условий, необходимых для заявления расходов по выплате страхового обеспечения, не может быть признана обоснованной, так как цели установления выплат работникам в соответствии с указанными выше положениями должны проверяться на соответствие целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о выплате заявленных расходов на обязательное социальное страхование.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 282/11, на которое сослался суд апелляционной инстанции, принято с учетом конкретных обстоятельств дела и не содержит указания на то, что содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным.
В этой связи ссылка суда апелляционной инстанции на данное постановление в спорном судебном акте приведена необоснованно.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года по делу № А10-1257/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2011 года по данному делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Брюханова
Судьи:
И.Б. Новогородский
Н.М. Юдина
