Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
22 января 2024 года
Дело № А19-27244/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей: Даниловой Натальи Юрьевны – Гуркиной Ульяны Юрьевны (доверенность от 11.01.2023, паспорт), Байкалси Кампани общество с ограниченной ответственностью «ИДК» Погуляевой Ирины Олеговны (доверенность от 20.01.2023, паспорт) и Подзина Максима Андреевича (доверенность от 20.10.2021, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Даниловой Натальи Юрьевны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 24 октября 2023 года по делу № А19-27244/2022 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
Байкалси Кампани общество с ограниченной ответственностью «ИДК» ОГРН 1173850008529, ИНН 3810068531, далее – БК ООО «ИДК») обратилось в арбитражный суд к Даниловой Наталье Юрьевне (далее – Данилова Н.Ю.) с иском о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 70 438 рублей 52 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года
в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 24 октября 2023 года решение от 22 мая 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены.
Данилова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу № А19-27244/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 195, 196, 200, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, информация о неплатежеспособности ООО «Стаф-ресурс» и о Даниловой Н.Ю., как о лице, имеющем статус контролирующего лица, истцу известна с 07.07.2019, однако, он обратился в арбитражный суд с иском 19.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.
БК ООО «ИДК» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Даниловой Н.Ю. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители БК ООО «ИДК» указали на законность обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда по делу № А19-30757/2018 с ООО «Стаф-ресурс» в пользу БК
ООО «ИДК» взыскано 70 438 рублей 52 копейки.
19.12.2019 ООО «Стаф-ресурс» исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с неосуществлением деятельности.
Указывая на то, что Данилова Н.Ю. как директор ООО «Стаф-ресурс» и лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, за своевременное представление отчетности, не могла не знать о непредставлении необходимых документов в налоговый орган, знала о предъявленных к обществу требованиях в деле № А19-30757/2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию. Трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начал течь с 07.07.2019 - момента неисполнения основным должником обязательства на основании исполнительного листа ФС № 031227651.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.12.2022,
ООО «Стаф-ресурс» исключено из ЕГРЮЛ 19.12.2019 (Мой арбитр), следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Данилова Н.Ю. являлась учредителем, директором ООО «Стаф-ресурс» с 21.05.2018 по 19.12.2019.
В качестве основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица указано на его недобросовестное и неправомерное поведение, уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А19-30757/2018.
Непредставление информации об обществе относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации,
с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.
Исключение ООО «Стаф-ресурс» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности; в течение длительного времени бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялись.
Данилова Н.Ю. не предприняла никаких действий к погашению задолженности,
в том числе, к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «Стаф-ресурс» из ЕГРЮЛ: не предоставляла налоговую отчетность, не обращалась в налоговый орган, при этом достоверно знала о наличии у общества непогашенных обязательств перед истцом.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. Заведомо зная о наличии права требования истца, будучи извещенным судом о возбуждении искового производства, о наличии исполнительного производства, ответчик не принял мер к погашению задолженности, не обеспечил предоставление налоговой отчетности и не воспрепятствовал исключению общества из ЕГРЮЛ, чем обеспечил невозможность удовлетворения требований истца. Каких-либо фактических действий со стороны ответчика о мерах, направленных на вывод общества из кризисной ситуации, не представлено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами
(пункт 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Суд апелляционной инстанции, правильно установив срок исковой давности, отменил решение суда первой инстанции.
Судом установлено, что ответчик, являясь ответственным за своевременное представление достоверных сведений об обществе и отчетности, фактически прекратил деятельность юридического лица, не предпринял никаких мер к погашению задолженности перед кредиторами, в том числе по имеющимся исполнительным производствам.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимались действия по сдаче в налоговый орган отчетности, а также меры по исполнению денежных обязательств перед истцом, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию заявлен без учета обстоятельств, являющихся основанием для подачи иска в суд с целью привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.
Ответчик не опроверг выводы суда апелляционной инстанции о непосредственной связи невозможности полного погашения требований кредиторов с действиями бывшего руководителя, о непринятии им мер для сохранения платежеспособности должника.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу № А19-27244/2022 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 24 октября 2023 года по делу № А19-27244/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Д.Е. Алферов
Е.В. Белоглазова
