ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75 www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | №А19-12827/07 -5-Ф02-9144/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,
с участием представителей сторон:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска Москвитиной И.С. (доверенность №08/35958 от 21.11.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 9 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-12827/07 -5 (суд первой инстанции – Шульга Н.О.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее-инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению судебного Департамента в Иркутской области за Ленинский районный суд (далее-управление) о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного и имущественного налогов.
Решением от 9 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 октября 2007 года отменить, заявленные требования инспекции удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда не соответствует нормам материального права, а именно: статьям 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие в выставленном в адрес налогоплательщика требовании об уплате пеней сведений о дате, с которой начислены пени, и ставке пеней не является безусловным основанием для признания данных требований, составленных с нарушением требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как согласно пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Также инспекция отметила, что установленный законодательством срок, указываемый в требовании, не может быть обозначен конкретно в случае направления требования по пени, так как законодательно не установлен определённый срок для уплаты сумм пени. Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Как видно из материалов дела, инспекцией установлено, что управлением в нарушение статьи 23 Закона Иркутской области «О налоге на имущество организаций» от 26.11.2003 №59-03 не уплачены пени за несвоевременное перечисление налога на имущество организаций за 3 квартал 2006 года, по сроку уплаты 01.01.2007 в размере 6 рублей 22 копеек.
В нарушение статьи 23, подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Иркутской области «О плате за землю» от 11.10.1991 №1738-1 управлением не уплачены пени за несвоевременную уплату земельного налога (1-3 квартал 2006 года), по сроку уплаты 01.02.2007, в размере 3 994 рублей 67 копеек.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование об уплате налога №823 по состоянию на 12.02.2007. В срок указанный в требовании денежные средства в бюджет не поступили.
Суд признал требования инспекции необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки; должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.
Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сборам начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления №5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.
Отдельно выделена такая информация, как основание взимания налога и срок уплаты налога, и указано на обязательность включения ее в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога. Отсутствие такой информации не позволяет налогоплательщику проверить правильность начисления налога, пени, а также судить об истечении срока уплаты налога
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-6150/07-Ф02-5980/2007.
Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что в требовании, выставленном инспекцией, не содержатся данные о размере недоимки, на которую начислены пени, и о периоде возникновения недоимки. Расчет сумм пени, представленный в материалы дела, не смог восполнить недостатки оспариваемого требования.
Кроме того, суд правомерно указал, что анализ статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что требование об уплате пеней подлежит направлению налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога, однократно с соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков и порядка.
Следовательно, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление самостоятельного требования о взыскании пеней без указания в нем сумм налога, на которые пени начислены, допускается указание на обязанность уплатить пени лишь в составе требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Статьей 33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.
Арбитражный суд обоснованно признал, что требование №823 от 12.02.2007 об уплате налога, выставлено без надлежащего обоснования включения в него задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество организаций.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12827/07 -5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Судьи | А.И. Евдокимов И.Б. Новогородский А.И. Скубаев |
