ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск
№А10-1219/08 - Ф02-4988/2008
13 октября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелёминой М.М.,
судей: Орлова А.В., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Бурятской таможни – Молчанова А.Ю. (доверенность от 20.03.2008 № 11-18/2222), Аюшеевой Т.И. (доверенность от 11.01.2008 № 03-13/74), Балбаровой С.В. (доверенность от 29.04.2008 № 3479), общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис» - Назаренко А.С. (доверенность от 24.12.2007 № 47), Хавкина К.В. (доверенность от 01.11.2007 № 74),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурятской таможни на постановление от 10 июля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-1219/08 (суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис» (ООО «С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2008 №10602000-42/2008 Бурятской таможни (таможня) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).
Решением от 6 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 июля 2008 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить решение суда первой инстанции в силе.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку ООО «С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис», неверно исчислив таможенную стоимость экспортируемого товара, заявило в графе 47 полной периодической декларации недостоверные сведения о товаре, а именно о его таможенной стоимости, что повлекло занижение уплаты таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Представители таможни и Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 8 октября до 13 октября 2008 года до 11 часов. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судебными инстанцияминорм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора № 182/11-07 от 12.11.2007 на оказание услуг по таможенному оформлению, заключённого между ООО «Витольд» и таможенным брокером ООО «С.В.Т.С - Сибирь - Сервис», обществом в таможенном режиме экспорта подана временная периодическая декларация № 10602040/041007/0006101, в которой заявлено о вывозе пиловочника сосны обыкновенной, код ТН ВЭД 4403203101, в количестве 1490 куб.м. и пиловочника сосны обыкновенной, код ТН ВЭД 4403203102, в количестве 382 куб.м., фактурной стоимостью 112320 долларов США.
После вывоза товара таможенным брокером в Бурятскую таможню подана полная периодическая декларация (далее - ППД) № 10602040/250108/0000279, согласно которой с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар:
- товар №1 - пиловочник сосны обыкновенной, диаметром не менее 16-24 см., код ТН ВЭД 4403203101, в количестве 1358,189 куб.м. (без коры), 1484,86 куб.м. (с корой);
- товар №2 - пиловочник сосны обыкновенной, диаметром 26 - 54 см., код ТН ВЭД 4403203102, в количестве 349,09 куб.м. (без коры), 381,786 куб.м. (с корой).
Согласно графе 47 указанной декларации таможенная стоимость товара №1 составляет 2582155,50 рублей; товара № 2 - 772504,59 рублей, в связи с чем таможенные платежи составили 686792,02 рубля, в том числе:
-сборы за таможенное оформление - 7500,0 рублей,
-вывозная таможенная пошлина товара №1 - 524791,10 рубль,
-вывозная таможенная пошлина товара №2 - 154500,92 рублей.
При проведении таможенной ревизии Таможенным органом в результате анализа пакета документов, представленных при таможенном оформлении ППД № 10602040/250108/0000279, выявлено несоответствие сведений, указанных в спецификациях и расчете таможенной стоимости пиловочника сосны обыкновенной с разбивкой по диаметрам, что повлекло неверный расчёт таможенной стоимости экспортируемого товара, от величины которой исчислена вывозная таможенная пошлина, в связи с чем подлежит довзысканию сумма вывозной таможенной пошлины в размере 48747,02 рублей, в том числе по товару № 1 - 38347,75 рулей, по товару № 2 - 10399,27 рублей.
По данному факту таможней составлен протокол № 10602000-42/2008 от 06.03.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Бурятской таможни № 10602000-42/2008 от 25.03.2008 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 24 373 рубля 51 копейка за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре, что повлекло занижение уплаты таможенных платежей в размере 48747 рублей 02 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия у таможенного органа законных оснований для привлечения ООО «С.В.Т.С - Сибирь - Сервис» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «С.В.Т.С - Сибирь - Сервис» состава вменяемого правонарушения, поскольку таможенным органом не установлено, что обществом в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности сведения о качественных характеристиках товара.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно подпункту 4 пункта 3 названной статьи к основным сведениям о товаре относится, в том числе таможенная стоимость.
Таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 322 ТК РФ).
Статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера
Объективную сторону вменяемого ООО «С.В.Т.С - Сибирь - Сервис» правонарушения составляет заявление таможенным брокером при декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Судом первой инстанции установлено на основании представленных материалов, что таможенным брокером таможенная стоимость вывезенного товара определена с применением резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами, экспортированными в соответствующем периоде, что и оцениваемые товары, со схожими характеристиками (ГОСТ, код ТН ВЭД, наименование, сортность, длина, диаметр) на одинаковых условиях поставки, в аналогичную страну экспорта на основе индикативных цен на поставку лесоматериалов на экспорт (письмо ФТС от 13.11.2007 №01-06/42472) (л.д.59, 117 т.1).
Осуществляя контрольные полномочия в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе и в отношении правильности выбора метода её определения, должностные лица Бурятской таможни не установили каких-либо нарушений таможенного законодательства со стороны декларанта, признав правильным применение резервного метода.
Названное подтверждается имеющимся в материалах дела дополнением № 2 от 25.01.2008 к ГТД № 10602040/250108/0000279.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае для применения первого метода декларантом не были представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие указанным условиям по первому методу.
Оспариваемым постановлением таможни обществу вменяется в вину неправильное указание таможенным брокером в ППД таможенной стоимости товара в связи с несоответствием сведений, указанных в спецификациях и расчёте таможенной стоимости, об объёме экспортируемого пиломатериала с разбивкой по диаметрам, что повлекло неверный расчёт таможенной стоимости и занижение таможенных платежей в размере 48747 рублей 02 копеек.
Согласно имеющихся в деле спецификаций ООО «Витольд» экспортировало в Китай:
- товар №1 - пиловочник сосны обыкновенной длиной 4, 6 метров, в том числе диаметром 22-24 см. 1-2 сорта в количестве 543,832 куб.м., а диаметром 16-20 см. 3 сорта в количестве 153, 503 куб.м.;
- товар № 2 - пиловочник сосны обыкновенной длиной 4, 6 метров, в том числе диаметром 32-54 см. 1-2 сорта в количестве 112,54 куб.м., а диаметром 26-30 см. 3 сорта в количестве 38, 05 куб.м.
В расчёте таможенной стоимости таможенным брокером указано о вывозе:
- товара №1 - пиловочника сосны обыкновенной длиной 4, 6 метров, в том числе диаметром 22-24 см. 1-2 сорта в количестве 153, 503 куб.м. по цене 92 доллара США за 1 куб.м., а диаметром 16-20 см. 3 сорта в количестве 543,832 куб.м. по цене 68 долларов США за 1 куб.м.;
- товара № 2 - пиловочника сосны обыкновенной длиной 4, 6 метров, в том числе диаметром 32-54 см. 1-2 сорта в количестве 38, 05 куб.м. по цене 106 долларов США за 1 куб.м., а диаметром 26-30 см. 3 сорта в количестве 112,54 куб.м. по цене 78 долларов США за 1 куб.м.
При таких обстоятельствах ошибочными являются выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ООО «С.В.Т.С - Сибирь - Сервис» состава вменяемого правонарушения, в связи с неустановлением таможенным органом того, что обществом в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности сведения о качественных характеристиках товара.
Неправильное указание таможенным брокером в расчёте таможенной стоимости объёма экспортированного товара с разбивкой по диаметрам повлекло неверное исчисление им таможенной стоимости вывозимого товара, которая указана обществом в графе 47 ППД № 10602040/250108/0000279 и явилась основой для начисления таможенных платежей, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом также обоснованно признано установленным наличие вины Общества в совершении правонарушения, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод общества о нарушении таможенным органом порядка определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, полно и всесторонне исследован судом первой инстанции, и правомерно признан несостоятельным, учитывая установленное обстоятельство соблюдения таможенным органом таможенного законодательства при осуществлении контроля правильности выбранного декларантом метода её определения.
С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению в силе как законное и обоснованное.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим госпошлина в сумме 1000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 10 июля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-1219/08 отменить.
Решение от 06 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по данному делу оставить в силе.
Возвратить Бурятской таможне из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 1284 от 29.08.2008.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.М. Шелёмина
Судьи
А.В. Орлов
Л.Ю. Пущина
