ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А78-5041/2007-С2-28/237--Ф02-200/2008
13 февраля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Комитета промышленности и природных ресурсов Читинской области Слепцова В.И. (доверенность № 3 от 04.02.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите на решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-5041/2007-С2-28/237 (суд первой инстанции – Литвинцева А.Б.),
установил:
Комитет промышленности и природных ресурсов Читинской области (комитет) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (инспекция) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 163 800 рублей и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в указанной сумме.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области.
Решением от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у инспекции отсутствует правовая возможность осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, так как полномочия по изъятию средств пенсионного фонда у нее отсутствуют.
Комитет и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 25.01.2008 и от 29.01.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, комитетом ошибочно перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 163 800 рублей.
Комитет обратился в инспекцию с заявлением о возврате данной суммы.
Письмом от 02.08.2007 № 4411/05034 комитету отказано в осуществлении возврата (зачета) страховых взносов.
Считая, что отказ в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 163 800 рублей нарушает его права и законные интересы, комитет обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязанность осуществлять возврат или зачет страхователям уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.
Выслушав представителя комитета, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.
Из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" предусмотрено, что закрепление основных источников доходов бюджетов Российской Федерации происходит согласно Приложению N 11.1 к указанному Закону за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).
Приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" предусмотрено, что администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику, кроме того, согласно пункту 4 учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов об уточнении вида и принадлежности платежа, уведомлений администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений.
Таким образом, довод инспекции о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о возврате, зачете плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обоснованно отклонен судом.
Иные доводы инспекции, изложенные в тексте кассационной жалобы, исследованы и признаны судом первой инстанции несостоятельными.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебный акт соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-5041/2007-С2-28/237 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Б. Новогородский
Судьи
О.И. Косачёва
Н.М. Юдина
