ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А10-3056/07 - Ф02-324/2008
12 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя ООО «Строительное управление-5» Будажапова Б.Б. (доверенность №13/06 от 20.04.2006), представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия Петровой О.М. (доверенность №23 от 07.06.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2007 года по делу № А10-3056/07 (суд первой инстанции – Марактаева И.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 5» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными в части вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) решения № 23 от 08.06.2007 и требования № 692 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.07.2007.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отремонтированные обществом административные здания УВО при МВД, МРИ ФНС № 2 по РБ, Внешторгбанка (банк) являются объектами социального назначения, в связи с чем общество имело право на применение льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее – Закон № 2116-1).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои требования и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что общество зарегистрировано 19.12.2001, является субъектом малого предпринимательства, так как его учредителями являются 4 физических лица с долей каждого 25 %, численность работников на 2004 год составила 6 человек, на 2005 год – 9 человек.
В периоде 2004-2005 годы общество фактически деятельность не осуществляло, за 4 квартал 2004 года получило прибыль в сумме 2 703 806 рублей, за 2005 год – 107 797 рублей.
Свыше 90 процентов от полученной прибыли составила выручка от строительных работ на объектах: административные здания налоговой инспекции, УВО при МВД, банка.
В этой связи общество, воспользовавшись льготой при уплате налога на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона № 2116-1, исчислило налог на прибыль за 2004 и 2005 годы в размере 25 % и 50 % от установленной ставки налога на прибыль соответственно.
Налоговой инспекцией по результатам проверки, в том числе правильности применения обществом указанной льготы принято решение № 23 от 08.06.2007 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и выставлено требование № 692 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.07.2007.
Считая, что данные решение и требование в указанной выше части не соответствуют нормам материального права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их в этой части недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административные здания налоговой инспекции, УВО при МВД, банка не относятся к объектам социального назначения, в связи с чем общество неправомерно воспользовалось указанной льготой при уплате налога на прибыль.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 2116-1, в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый годы работы указанные в абзаце первом данного пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Для определения понятия "объекты социального назначения", содержащегося в Законе о налоге на прибыль, следует руководствоваться нормативными актами, действовавшими в период предоставления указанной льготы.
Согласно положениям Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР 01.01.1976, административные здания банков, судов, инспекций, отделений Федерального казначейства Министерства финансов, Министерства внутренних дел относятся к объектам непроизводственного назначения.
Перечень объектов социально-культурной сферы определен в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений раздела Fчасти IVОбщероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 004-93, утвержденного постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17, объекты строительства разграничены по их назначению (код подгруппы 4527 – «строительство зданий и сооружений торговли, общественного питания, жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования», код подгруппы 4528 – «строительство зданий и сооружений предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства», код подгруппы 4529 – «строительство зданий и сооружений для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств»). Код подгруппы 4528 содержит перечень объектов социальной сферы. Административные здания, здания органов правосудия содержатся под другим кодом группы 452, таким образом выделены из перечня объектов социальной сферы.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что административные здания налоговой инспекции, УВО при МВД и банка не относятся к объектам социального назначения.
Учитывая, что условием применения льготы при исчислении налога на прибыль в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 2116-1 является осуществление субъектами малого предпринимательства строительства (ремонта) объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, а обществом такие условия не выполнены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2007 года по делу № А10-3056/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Т.А. Брюханова
О.И.Косачева
Н.М.Юдина
