ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А69-2084/06 -7 - Ф02-1054/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва – ФИО1 (доверенность от 27.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва на определение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2084/06-7 (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.),
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к адвокату Лаа Аясу Кара‑ооловичу о взыскании штрафных санкций в размере 10 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 1 ноября 2006 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, прекращение производства по делу является неправомерным. Поскольку адвокатом Лаа А.К. срок регистрации в качестве страхователя нарушен более чем на 90 дней, взыскание штрафа является правомерным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о принятии кассационной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по известному суду адресу места жительства адвоката Лаа А.К., однако было возвращено органом связи за отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах сторона по делу считается надлежащим образом извещенной судом.
Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, по результатам проведённой Пенсионным фондом камеральной проверки установлено, что адвокат Лаа А.К. нарушил срок регистрации в органах Пенсионного фонда. Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.04.2006 № 18, на основании которого вынесено решение № 10 о привлечении адвоката к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (Закон) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Требованием от 29.05.2006 № 9 адвокату Лаа А.К. предложено уплатить указанную сумму в срок до 09.06.2006.
В связи с неисполнением требования Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с адвоката Лаа А.К. названной суммы.
Арбитражный суд Республики Тыва, прекращая производство по делу, исходил из того, что дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы Арбитражного суда Республики Тыва соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьёй 6 Закона адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В силу статьи 11 Закона регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика. Регистрация адвокатов осуществляется по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона нарушение страхователем установленного статьёй 11 Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда более чем на 90 дней влечёт взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.
Пенсионный фонд установил, что Лаа А.К., являясь адвокатом, нарушил установленный статьёй 11 Закона срок регистрации в органе Пенсионного Фонда более чем на 90 дней.
Вместе с тем, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.
На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей настоящего Кодекса под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
Из буквального текста приведенной нормы права видно, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, понимаются как индивидуальные предприниматели только для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах.
Таким образом, дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит. В связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2084/06-7 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | Н.Н. Парская | |
Судьи | М.А. Первушина | |
А.И. Скубаев |
