ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел. (3952) 20–96–75, 20–95–67, факс (3952) 20–96–75, e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А78-4796/2007-Ф02-172/2008
12 февраля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - Корневой И.В. (доверенность №1 от 14.01.2008),
от Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу – Вайвод О.А. (доверенность №2.22-13 от 05.12.2007), Лесковой М.Н. (доверенность №2.6-00 от 07.02.2008), Свиридова В.В. (доверенность №2.7-05 от 24.07.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на постановление от 7 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-4796/2007 (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговое управление) о признании недействительным решения №2 от 13.06.2007 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Арбитражный суд Читинской области решением от 9 октября 2007 года заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворил.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 7 декабря 2007 года отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 44 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.2006 №101 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», Порядок предоставления в 2006 году субсидий из федерального бюджета, утвержденный приказом №83 от 22.03.2006 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, статьи 162, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает, что денежные средства, поступившие на расчетный счет закрытого акционерного общества «Целинный» (далее – общество), являлись субсидией, на которые взыскание могло быть обращено только на основании судебного акта.
ОАО «Россельхозбанк» полагает, что им не нарушены положения статьи 76 Кодекса, так как поступившие в виде субсидии денежные средства имели целевой характер и не могли быть направлены на погашение задолженности общества по налогам и сборам.
Также названный банк указывает, что судом апелляционной инстанции не установлена вина банка в совершении правонарушения и не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.
Налоговое управление в отзыве на кассационную жалобу считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о совершение банком налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Кодекса, и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обществом обязанностей по уплате налогов после истечения сроков исполнения требований об уплате налогов №28597 от 10.03.2006, №13-37/26 от 30.03.2006, № 13-37/27 от 31.03.2006, № 29257 от 28.04.2006, а также в связи с непредставлением налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за полугодие 2006 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу решениями №380 от 28.03.2006, № 398 от 17.04.2006, №400 от 17.04.2006, № 426 от 17.05.2006, №2937 от 08.08.2006 приостановила все расходные операции по расчетным счетам общества, открытым в Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».
На расчетный счет общества, по которому налоговым органом были приостановлены расходные операции, от Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области 14.09.2006 поступили денежные средства в сумме 1 637 862 рубля, выделенные из федерального бюджета в качестве субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур.
Денежные средства были списаны банком с расчетного счета общества по его платежным поручениям №№57 и 58 от 15.09.2006 в счет оплаты горюче-смазочных материалов и возврата денежных средств по договорам займа коммерческим организациям.
Налоговым управлением при проведении проверки ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала установлено нарушение им статьи 76 Кодекса, так как при наличии решений о приостановлении операций по счетам, открытым обществу, банком производилось списание платежей, не относящихся к первой и второй очередям. Результаты проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса зафиксированы в акте №2.15-33/2 от 14.05.2007.
Рассмотрев указанный акт и представленные банком возражения, руководитель налогового управления принял решение № 2 от 13.06.2007 о привлечении ОАО «Россельхозбанк» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 134 Кодекса в виде штрафа в размере 327 572 рублей 40 копеек.
Статьей 134 Кодекса предусмотрена ответственность банков за исполнение при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд).
Порядок и основания приостановления операций по счетам налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента предусмотрены статьей 76 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке означает прекращение всех расходных операций по данному счету. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке согласно пункту 4 статьи 76 Кодекса подлежит безусловному исполнению банком.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового управления, исходил из того, что поступившие на расчетный счет денежные средства являются субсидиями, относятся к бюджетным средствам и имеют целевой характер, так как направлены на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур 2006 года, поэтому налоговый орган, привлекая ОАО «Россельхозбанк» к ответственности по статье 134 Кодекса, не учел характер и направленность средств, списанных банком по поручению общества, невозможность погашения за счет этих средств задолженности по налогам и сборам перед бюджетом и внебюджетными фондами.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда, признал, что Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» при исполнении платежных поручений общества были нарушены положения статьи 76 Кодекса, поэтому налоговый орган правомерно привлек банк к налоговой ответственности по статье 134 Кодекса.
Статьей 44 Федерального закона от 26.12.2005 №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», пунктом 38 постановления правительства Российской Федерации от 22.02.2006 № 101 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», Порядком предоставления в 2006 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, утвержденным приказом №83 от 22.03.2006 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур.
Суд апелляционной инстанции правильно признал, что установленный указанными правовыми нормами порядок предоставления субсидий предусматривает компенсацию сельхозпроизводителям уже понесенных затрат на страхование урожая сельскохозяйственных культур 2006 года, в данном случае уплаченной обществом страховой премии по договору страхования №75/10-09/06 от 26.05.2006.
Следовательно, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства носили целевой характер до поступления на расчетный счет общества, поскольку имели целью компенсацию уже понесенных затрат на страхование урожая и не были обусловлены необходимостью их расходования на определенные цели.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод банка о том, что на денежные средства, поступившие на расчетный счет общества, распространяется в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов, то есть возможность обращения взыскания на бюджетные средства только на основании судебного акта, и признал, что очередность списания этих денежных средств с расчетного счета общества должна была применяться согласно положениям статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» была нарушена очередность списания денежных средств с расчетного счета общества при наличии решений налогового органа о приостановлении расходных операций по этому расчетному счету, суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового управления о нарушении банком статьи 76 Кодекса и признал правомерным привлечение банка к ответственности по статье 134 Кодекса.
Налоговым управлением при принятии оспариваемого решения обоснованно отклонен довод банка о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, так как нахождение специалиста банка, осуществившего соответствующие банковские операции, на испытательном сроке, свидетельствует о ненадлежащей организации работы банка, а наличие у данного специалиста тяжелых семейных обстоятельств не может быть признано предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 112 Кодекса смягчающим ответственность обстоятельством в отношении самого банка.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций банком не были приведены доводы о наличии других смягчающих ответственность обстоятельствах и с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства в подтверждение таких обстоятельств.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемого решения налогового управления основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 7 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-4796/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Н. Борисов
Судьи
Н.Н. Парская
А.И. Скубаев
