ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел.факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№ А78-1337/2009-Ф02-2573/2009
11 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Пушиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 31 марта 2009 года по делу № А78-1337/2009 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление Ространснадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью «АВТО-транс» (далее – ООО «АВТО-транс», общество)
Решением суда первой инстанции от 31 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное решение и привлечь общество к административной ответственности в связи с отсутствием в принятом судебном акте оценки нарушений, выявленных при проведении проверки общества.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, так как водителю Сухареву В.П., допустившему 22.02.2009 дорожно-транспортное происшествие, не проведена в течение 8 часов стажировка и им не сданы экзамены; в январе 2009 года продолжительность рабочего времени у водителей Абросимова И.В., Безъязыкова И.В., Бондаренко С.А., Козлова В.А., Филиппова И.К., Пляскина А.Е., Ян-Мин В.А. превысила нормальную (128 часов) на 23, 11, 7, 9, 8, 26 и 11 часов соответственно, и такое превышение не является сверхурочной работой; график работы (сменности) водителей на февраль 2009 года составлен с нарушениями, поскольку в нем не установлено время начала, окончания работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, а представленный в ходе судебного заседания график не освобождает общество от ответственности, так как при проведении проверки он представлен не был; на момент проведения проверки не составлен график работы (сменности) на апрель 2009 года, а представленный в судебное заседание такой график не является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности; суммированный учет рабочего времени для водителей введен приказом руководителя общества без учета мнения представительного органа работников.
ОАО «АВТО-транс» представило отзыв на кассационную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№ 67546, 67547), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АВТО-транс» 07.04.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство серии 75 №000542288), имеет лицензию от 04.07.2003 NАСС 75 048266 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
На основании распоряжения и.о. начальника Управления Ространснадзора от 26.02.2009 №268 проведена внеплановая проверка деятельности ООО «АВТО-транс» в связи с произошедшим 22.02.2009 дорожно-транспортным происшествием.
В ходе проверки общества установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в:
- непроведении совершившему 22.02.2009 происшествие водителю Сухареву В.П. стажировки в течение 8 часов и последующей несдаче им тестовых экзаменов;
- превышении нормальной продолжительности рабочего времени в январе 2009 года у водителей Абросимова И.В., Безязыкова И.В., Бондаренко С.А., Козлова В.А., Филиппова И.К., Пляскина А.Е. и Ян-Мин В.А.;
- составлении графика работы (сменности) водителей на линии с нарушением пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ №15 от 20 августа 2004 года (в графиках работы (сменности) не установлено время начала, окончания работы (смены), время для перерывов для отдыха и питания);
- отсутствии графика работы (сменности) водителей на апрель 2009 года;
Результаты проверки оформлены актом от 03.03.2009, составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2009 № 000096/110.
Данные обстоятельства явились основанием обращения Управления Ространснадзора в арбитражный суд с заявлением.
По результатам рассмотрения заявления Арбитражный суд Читинской области, исследовав указанные обстоятельства, отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие оснований привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, а также со ссылкой на пункт 4 статьи 1.5 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции установил, что водитель общества Сухарев В.П. 22.02.2009 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, но его виновником не был, сразу же после происшествия написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в котором находился с 23.02.2009 по 06.03.2009, после чего уволился по собственному желанию.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в связи с условиями производства ООО «АВТО-транс» на основании приказа директора общества от 29.12.2008 №63 установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц; так как ООО «АВТО-транс» относится к непрерывно действующим организациям, то на основании иного приказа директора общества от 29.12.2008 №66 указанные в протоколе об административном правонарушении водители ООО «АВТО-транс» с их письменного согласия были привлечены к работе в выходные и праздничные дни января 2009 года, при этом режим их труда и отдыха не нарушен, не превышена продолжительность ежедневной работы, не уменьшена продолжительность ежедневного и еженедельного отдыха, не превышена суммарная продолжительность времени управления автомобилем за две недели подряд с учетом времени управления автомобилем в период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что представленные суду обществом графики работы (сменности) водителей за февраль и апрель 2009 года составлены соответственно 25.12.2008 и 26.02.2009, они содержат сведения о времени начала, окончания работы (смены), о времени перерывов для отдыха и питания, протокол об административном правонарушении свидетельствует о том, что их копии предоставлялись административному органу при составлении протокола.
При таких обстоятельствах, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности общества и отсутствии достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности, при том, что иных доказательств административным органом суду не представлено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2); лицензированию подлежат следующие виды деятельности - перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (подпункт 62 пункта 1 статьи 17).
Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
На основании пункта 6.10 действующего на территории Российской Федерации Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утвержденного Минавтотранспорта РСФСР 20.01.1986, водители, совершившие по своей вине дорожно-транспортное происшествие, направляются на стажировку в течение 8 часов и последующую сдачу тестовых экзаменов.
В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации работники могут избрать представительный орган (статья 31); нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91); когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов (часть 1 статьи 104); в нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (статья 113); особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (часть 2 статьи 329).
Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15, установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 4); в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 8); при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (пункт 9); при суммированном учете рабочего времени для водителей автобусов, работающих на регулярных городских и пригородных пассажирских маршрутах, может вводиться суммированный учет времени управления автомобилем. При этом суммарная продолжительность времени управления автомобилем за две недели подряд с учетом времени управления автомобилем в период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) не может превышать 90 часов (пункт 18); привлечение водителя к работе в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности), производится в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации, с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя (пункт 29).
На основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу статьи 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Правильно применив эти нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и отсутствии оснований для привлечения ООО «АВТО-транс» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено, а допущенная в абзаце 8 листа решения 3 описка в наименовании общества может быть исправлена судом первой инстанции по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 марта 2009 года по делу № А78-1337/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.Чупров
Судьи
Л.Ю.Пущина
Л.И.Смоляк
