ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел., факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | № А78-3092/2007-С3-8/180 - Ф02-9654/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 сентября 2007 года по делу № А78-3092/2007-С3-8/180 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),
установил:
индивидуальный предприниматель Артамонов Алексей Владимирович (далее – налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) № 13-37/25 от 18.05.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: указанное решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления и взыскания налога на доходы физических лиц за 2005 год (налогоплательщик) в размере 8 799 рублей, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 41 959 рублей, пени по НДФЛ в размере 10 655 рублей, штрафа за неперечисление НДФЛ в размере 8 383 рубля 90 копеек, штрафа в связи с неполной уплатой НДС в размере 28 243 рубля 62 копейки, ЕСН за 2005 год (налогоплательщик) в размере 7 107 рублей, пени по ЕСН в размере 798 рублей 58 копеек, штрафа в связи с неуплатой ЕСН в размере 1 421 рубль 40 копеек, штрафа за непредставление декларации по ЕСН за 2005 год в размере 7 107 рублей, ЕСН за 2005 год (работодатель) в размере5 248 рублей, пени за несвоевременное перечисление ЕСН в размере 780 рублей 79 копеек, штрафа за непредставление документов в размере 1 530 рублей.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих санкций, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в соответствующей части отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией необоснованно включены в содержание налоговой базы по НДС платежи по договорам с ОАО «Сибирьтелеком», которые являются агентскими договорами, а указанные платежи являлись возмещением издержек, понесенных при исполнении поручений. Таким образом, налогоплательщик считает, что упомянутые платежи не должны включаться в содержание налоговой базы по НДС, так как не являются доходом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет правильности исчисления и уплаты налогов за период 2005 года. По результатам проверки инспекцией составлен акт № 13-35/17 от 06.04.2007, на основании которого принято решение № 13-37/25 от 18.05.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС и соответствующих санкций, суд первой инстанции исходил из того, что договоры, заключенные предпринимателем с ОАО «Сибирьтелеком» не являются агентскими договорами, а своим предметом имеют оказание услуг. Платежи, перечисленные по данным договорам, являются доходом предпринимателя и правомерно включены налоговой инспекцией в содержание налоговой базы по НДС.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что за проверяемый период налогоплательщиком заключены договоры б/н от 28.01.2005, № 2 от 01.04.2005 с контрагентом ОАО «Сибирьтелеком». Предмет первого договора составляет деятельность налогоплательщика, заключающаяся в техническом обслуживании инженерных коммуникаций водопровода, канализации, тепловых узлов; осуществлении сварочных работ при ремонте транспортных средств; текущем содержании зданий и сооружений (Приложение 2); уборке административных и производственных помещений (приложение 2); техническом обслуживании, эксплуатации и ремонте тракторов Т-40 и автомашины УАЗ-469; отоплении и охране производственного здания Нерчинско-Заводского цеха; проверке кассовых справок от операторов, работающих в селах Приаргунского района.
Предмет второго договора составляет деятельность по доставке телеграмм, счетов-фактур, предупреждений.
Выполненные работы и услуги по названным договорам в соответствии с их содержанием принимались актами сдачи-приемки.
Таким образом, указанные договора содержат элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В рассматриваемом случае налогоплательщик сделки с третьими лицами от имени ОАО «Сибирьтелеком» не заключал, обязательства, предусмотренные договорами, исполнял самостоятельно.
В этой связи правомерны выводы суда о том, что заключенные налогоплательщиком договоры не являются агентскими договорами, в том числе и при учете имеющихся в материалах дела дополнительных соглашений к ним.
Так как, налогоплательщиком от предпринимательской деятельности по упомянутым договорам получен доход в сумме 868 789 рублей, налоговой инспекцией правомерно включена данная сумма в содержание налоговой базы по НДС за 2005 год.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 сентября 2007 года по делу № А78-3092/2007-С3-8/180 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи | Т.А. Брюханова Т.В.Белоножко А.И.Евдокимов |
