ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | №А19-6210/07-42-Ф02-8288/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 08 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6210/07-42, постановление от 03 сентября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-6210/07-42-04АП-3700/2007 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Скатерть Самобранка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания № 534 от 28.03.2007.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2007 годарешение суда оставлено без изменений.
Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действияхООО «Скатерть Самобранка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также вывод суда апелляционной инстанции о квалификации вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса, считает привлечение юридического лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 45434 от 16.10.2007, № 45433 от 16.10.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в буфете, принадлежащем ООО «Скатерть Самобранка», расположенном по адресу: г. Братск, улица Южная, 63 «А», в результате которой установлена реализация алкогольной продукции – коньяка армянского «Царевна Анна», 0,5 л., дата розлива 15.02.2006, производитель: ООО «Прошянский коньячный завод», г. Ереван, Армения, - при отсутствии справки к грузовой таможенной декларации с указанием имеющейся на бутылке акцизной марки. Представленная в момент проверки справка к ГТД № 10102150/310306/0002960 содержит указание серии и номера акцизной марки ДД012385С. Данные факты отражены в акте проверки от 14.03.2007.
Акцизная марка ДД012385С представлена налоговому органу 16.03.2007.
О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 083ю от 16.03.2007.
Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания № 534 от 28.03.2007 ООО «Скатерть Самобранка» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в представлении в момент проверки справки к ГТД № 10102150/310306/0002960, в которой серия и номер акцизных марок не соответствует маркировке на алкогольной продукции.
Принимая решение о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в момент проведения проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, так как в представленной справке к грузовой таможенной декларации указана акцизная марка, подтверждающая легальность оборота иной алкогольной продукции. Учитывая, что привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, осуществляется арбитражным судом, вынесенное налоговой инспекцией постановление признано незаконным и отменено.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2), а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ч.1 ст.29.10).
Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 083ю от 16.03.2007 и постановление о назначении административного наказания № 534 от 28.03.2007 не содержат описания события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства, изложенные в названных документах, носят противоречивый характер: в протоколе об административном правонарушении указано, что на момент его составления представлена марка старого образца 001 № 77502649. Между тем, данная марка является маркой нового образца. На момент проведения проверки – 14 марта 2007 года - алкогольная продукция маркирована продавцом новой акцизной маркой 001 № 77502649 в соответствии постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками». Старая акцизная марка ДД012385С представлена налоговому органу в момент составления протокола.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о незаконном обороте алкогольной продукции и вынесения оспариваемого постановления, так как имелись достаточные данные для идентификации представленной справки к ГТД № 10102150/310306/0002960 с реализуемой алкогольной продукцией.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у продавца документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, следует признать ошибочным как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Иная справка к грузовой таможенной декларации не могла быть представлена продавцом, поскольку ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществлялся на основании ГТД № 10102150/310306/0002960, а маркировка новыми акцизными марками осуществлена в соответствии с изменением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 03 сентября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-6210/07-42-04АП-3700/2007 отменить.
Решение от 08 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6210/07-42 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.А. Гуменюк | |
Судьи | Л.Ю. Пущина | |
М.М. Шелёмина |
