ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А74-3154/2008
8 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Косачёвой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия Шубиной Галины Александровны (доверенность от 11.01.2009) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Сигаевой Людмилы Сергеевны (доверенность от 12.01.2009 № СД-04-20/1/0035),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Фаины Фадеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2009 года по делу №А74-3154/200808 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Фаина Фадеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление) «об отмене требований налоговых органов по шести документам (приложение № 20) как незаконных, об отмене решений № 4798, № 161 как неправильно истолкованный Налоговый кодекс Российской Федерации статья 220 и на основании невыясненных точных сумм по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности».
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 года определение суда от 24 февраля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решения налоговой инспекции и управления, требование и уведомления не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправильным истолкованием налоговым органом и управлением статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствием точно установленной налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.
В отзывах на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция и управление ссылаются на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В судебном заседании 8 сентября 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 8 сентября 2009 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась и своих представителей не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представители налоговой инспекции и управления в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год, в которой в строках 010 «Общая сумма налога к возврату», 030 «Итоговая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета» на странице 11 декларации, 050 «Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета» на странице 5 декларации указана сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, 130 000 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 04.08.2008 № 7547 и принято решение от 23.09.2008 № 4798 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым предпринимателю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц на сумму 130 000 рублей в связи с отсутствием у предпринимателя права на применение налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 14.11.2008 № 161 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия оставило решение налоговой инспекции от 23.09.2008 № 4798 без изменения.
Требованием от 19.11.2008 № 14298 налоговая инспекция в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предложила предпринимателю в пятидневный срок внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год или представить письменные пояснения в связи с выявленными фактами ее неверного заполнения.
Предприниматель 25.04.2008 направила в налоговую инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года.
Налоговой инспекцией 21.05.2008 были составлены акты по результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, согласно которым установлено нарушение предусмотренных пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сроков представления налоговых деклараций. По результатам камеральных налоговых проверок предложено привлечь предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей за каждое нарушение.
Уведомлением от 20.11.2008 № 6103 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6103.
Уведомлением от 20.11.2008 № 6098 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6098.
Уведомлением от 20.11.2008 № 6101 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6101.
Уведомлением от 20.11.2008 № 6091 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2008 № 6091.
Уведомлением от 20.11.2008 № 6100 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6100.
Не согласившись с перечисленными актами и действиями налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
В соответствии с подпунктами 2, 4 и 8 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений, в том числе, в связи с налоговой проверкой, требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.
Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен следующий порядок рассмотрения материалов проверки и принятия по ним решения. Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.
На основании изложенных норм и установленных обстоятельств дела судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у налоговой инспекции полномочий на принятие оспариваемого решения, направления предпринимателю оспариваемых требований и уведомлений, а порядок рассмотрения материалов проверки и принятия решения налоговой инспекцией соблюден.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.
В силу положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности использования имущественного налогового вычета полностью в соответствующем налоговом периоде, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно положениям статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 настоящего Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Как следует из представленной предпринимателем в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, общая сумма дохода, полученного в 2007 году составила 1 140 000 рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов составила 2 340 000 рублей, к возврату из бюджета указан налог в сумме 130 000 рублей.
Из приложенных к налоговой декларации документов (договор купли-продажи квартиры от 09.02.2007, свидетельство о государственной регистрации права
серия 19 АА № 023909 от 15.02.2007) усматривается, что предпринимателем в
2007 году, была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г.Абакан, ул. Пушкина д.155, кв.42, стоимостью 1 200 000 рублей.
Из имеющихся в материалах дела документов (договор купли-продажи квартиры от 19.01.2007, свидетельство о государственной регистрации права от 3 марта 2003 года серия 19 МЮ № 128709, согласие на отчуждение квартиры от Мельникова А.И.), а также пояснений Мельниковой Ф.Ф. следует, что в 2007 году ею была продана квартира, расположенная по адресу: г.Абакан, ул. Пушкина, д.193, кв.6, стоимостью
1 140 000 рублей, находившаяся у нее на праве собственности (совместная собственность супругов) с 2003 года.
Указанные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм свидетельствуют о том, что в налоговой декларации предприниматель обоснованно заявила налоговый вычет согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи квартиры стоимостью 1 140 000 рублей.
Вместе с тем из налоговой декларации также следует, что в состав налоговых вычетов предпринимателем включены расходы на приобретение квартиры в
сумме 1 000 000 рублей.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда сумма налоговых вычетов в налоговом периоде превышает сумму доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, за исключением случаев прямо предусмотренной главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предпринимательская деятельность налогоплательщика заключается в розничной торговле через объекты нестационарной торговой сети.
В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков указанного вида деятельности установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Указанный налог введен на территории муниципального образования город Абакан решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.10.2005 № 198. Указанным решением утверждено Положение о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Абакана. В период возникновения спорных отношений названное Положение действовало в редакции решений Абаканского городского Совета депутатов от 05.07.2006 № 282, от 27.03.2007 № 361, от 26.11.2007 № 422.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Факт применения предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход подтверждается также представленными в налоговый орган декларациям по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2007 года.
Заявления предпринимателя об ее отказе от представленных деклараций по единому налогу на вмененный доход и наличии желания уплачивать налог на доходы физических лиц с доходов, получаемых от предпринимательской деятельности в том случае, если налоговым органом данный налог будет исчислен, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку как следует из положений пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики – физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, исчисляют налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, самостоятельно в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу требований пункта 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за
2007 год иной доход, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц, за исключением дохода от продажи квартиры в сумме 1 140 000 рублей, предпринимателем не указан, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу, о правильном определении налоговой инспекцией при проведении проверки налоговой декларации налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, как равной нулю и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения предпринимателем в 2007 году имущественного налогового вычета в сумме
1 000 000 рублей.
Оспариваемое требование принято налоговым органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а действия налогового органа по направлению оспариваемых уведомлений были направлены на обеспечение установленных Налоговым кодексом Российской Федерации гарантий права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, в связи с чем суд правомерно указал что указанные требования и уведомления не могут быть признаны не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы предпринимателя.
Выводы суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2009 года по делу № А74-3154/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И. Скубаев
Судьи
Т.В. Белоножко
О.И. Косачёва
