ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел.564-404,564-454, тел. (факс) 20-96-75, 564-461
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А19-26666/05 -43 - Ф02-105/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Ленсиб» Быкова С.С. (доверенность от 01.09.2006),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26666/06-43 (суд первой инстанции – Седых Н.Д.)
установил:
Закрытое акционерное общество «Ленсиб» (далее по тексту -ЗАО «Ленсиб», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган, налоговая инспекция) №05-88/4447-11270 от 03.08.2005 года (далее - оспариваемое решение) полностью, а также выставленных на его основе требования №469 от 12.08.2005 года об уплате налога на добавленную стоимость (далее- НДС) в сумме 7 864 311 рубль, пени в сумме 328 017 рублей, требования №29 об уплате налоговых санкций в сумме 1 572 862 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил требования, просил признать недействительным решение в части: привлечения к ответственности и предложения уплатить сумму налоговых санкций в сумме 1 572 862 рублей, доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 7 845 942 рублей; начисления пени в сумме 328 017 рублей.
Решением суда от 21 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным доначисления НДС в сумме 233 021 рублей. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель налогоплательщика просил оставить судебный акт без изменения.
Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.
По результатам проверки инспекцией 03.08.2005 принято решение №05-88/4447-11270 от 03.08.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 572 862 рублей; ему было предложено уплатить сумму налог на добавленную стоимость в размере 7 864 311 рублей и пени в размере 328 017 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд для признания данного решения незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным доначисления НДС в сумме 233 021 рублей, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно руководствовался следующим.
В качестве основания доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 233 021 рублей налоговый орган указал, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.
В уточнённой декларации НДС за октябрь 2004 года налогоплательщиком заявлена льгота в сумме 1 294 563 рублей (НДС-233 021 рублей), в состав которой вошли аэропортовые сборы, в том числе: сбор за взлет-посадку в сумме 731 785 рублей 60 копеек, сбор за обеспечение авиационной безопасности в сумме 322 400 рублей, сбор за пользование аэровокзалом в сумме 240 377 рублей 65 копеек.
Согласно статье 9 Воздушного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе, деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах, что закреплено подпунктом «б» пункта 2 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в отрасли гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 N 85.
Согласно пункту 2 Федеральных авиационных правил лицензированию подлежит деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе; обслуживанию воздушного движения, а также обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах; проведению авиационных работ для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц, в том числе выполняемых в воздушном пространстве иностранных государств, и деятельность по обеспечению авиационных работ, подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; деятельность общественных объединений в области авиации: по подготовке специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала для обеспечения полетов воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей; по осуществлению контроля за техническим состоянием и безопасностью эксплуатации воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей.
Пунктом 2 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензирование в отрасли гражданской авиации осуществляет специально уполномоченный орган в области гражданской авиации в порядке, установленном Федеральными авиационными правилами. Пункты 5 и 13 Правил определяют, что лицензии выдаются Федеральной авиационной службой России и в отдельных случаях ее региональными управлениями (лицензионными органами), которые осуществляют контроль за соблюдением лицензиатами условий лицензии.
Пункт 11 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в области гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 N 85, устанавливает, что до переоформления лицензии в случае реорганизации, изменения наименования юридического лица, лицензиат осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, а в случае утраты лицензии лицензиат осуществляет деятельность на основании временного разрешения, выдаваемого лицензионным органом.
Таким образом, законодательством установлено, что лицензируемые виды деятельности юридические лица вправе осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии), до получения лицензии в отдельных случаях допускается осуществление деятельности в области гражданской авиации на основании временного разрешения, выдаваемого лицензионным органом.
Как установил Арбитражный суд Иркутской области, ЗАО «Ленсиб» в ходе конкурсного производства, проводимого на государственном Бодайбинском авиапредприятии, приобрело аэропорт как единый и непрерывно действующий имущественный комплекс. ЗАО «Ленсиб не могло приостановить оказание аэропортовых услуг в связи с их социальной значимостью. Приостановление аэропортовой деятельности до момента получения лицензии могло привести к негативным социально-экономическим последствиям для Бодайбинского района и г. Бодайбо, находящихся в особых климатических условиях района, относящегося к району Крайнего Севера.
На основании представленных в материалы дела доказательств Арбитражным судом Иркутской области установлено, что последние документы, необходимые для подачи заявления на лицензирование и получение которых зависело от действий налогоплательщика (сертификаты соответствия), собраны 2 июля 2004 года. С этого времени ЗАО «Ленсиб» соблюдены условия, необходимые для получения лицензии.
В связи с неясностями в правовом регулировании лицензирования в сфере гражданской авиации 5 июля 2004 года ЗАО «Ленсиб» обратилось в Восточно-Сибирское Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта России (ВСМТУВТР) для получения разъяснений по органу и порядку обращения за получением лицензии. Согласно ответу ВСМТУВТР от 15.07.2004 №1.36-304 в 2004 году лицензионные комиссии не осуществляли деятельность по лицензированию, так как не были определены орган, осуществлявший лицензирование, и процедура лицензирования. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Восточно-Сибирского Управления государственного авиационного надзора от 12.05.2005 №1.36.177, представленное налогоплательщиком в Арбитражный суд Иркутской области.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих довод налогоплательщика об объективной невозможности получения лицензии в 2004 году.
Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу, что со 2 июля 2004 года налогоплательщик не имел возможности получить лицензию по не зависящим от него обстоятельствам. Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу, что предприятие обоснованно применило налоговые льготы, предоставляемые лицам, осуществляющим лицензируемые виды деятельности.
При таких условиях Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26666/06-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи | Скубаев А.И. О.И. Косачёва Н.М. Юдина |
