ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А33-16933/2006-Ф02-73, 74/2008
7 февраля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Красное» ФИО1 (доверенность от 16.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю, открытого акционерного общества «Красное» на постановление от 15 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16933/2006 (суд первой
инстанции – ФИО2; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Красное» (далее – общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 202 330 рублей 66 копеек.
Определением от 28.05.2007 Арбитражного суда Красноярского края производство по делу в части взыскания налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 149 646 рублей 20 копеек прекращено.
Решением от 28 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15 октября 2007 года решение суда отменено, заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены частично. С общество взысканы налоговые санкции в размере 24 758 рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговая инспекция и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда в части признания неправомерным доначисления налоговым органом земельного налога в сумме
135 820 рублей 80 копеек с площади земельного участка, занятого постройками, и штрафа в сумме 27 926 рублей 23 копейки, заявленные требования удовлетворить в полном объеме; общество – отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению налоговой инспекции, общество является плательщиком земельного налога с земельных участков расположенных под объектами недвижимости.
По мнению общества, оно не является плательщиком земельного налога, поскольку в собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве безвозмездного срочного пользования не имеет земельных участков, собственниками земельных участков являются граждане. Земельные участки, используемые налогоплательщиком, переданы гражданами в аренду обществу, которое выплачивает арендодателям арендную плату.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Открытое акционерное общество «Красное» зарегистрировано при создании в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 14 по Красноярскому краю 19.08.2002 за основанным государственным регистрационным номером 1022400524332.
По договору о присоединении сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Красненское» к открытому акционерному обществу «Красное», утвержденному 03.05.2004 ОАО «Красное» после завершения процесса реорганизации стало правопреемником сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Красненское» по всем обязательствам.
14.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Красненское» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Красное» (свидетельства №№ 001291096 и 001291097).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, земельного налога за период с 01.01.2003 по 01.10.2005.
По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 24.03.2006 № 25 и принято решение от 10.05.2006 № 33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу, в том числе, доначислен земельный налог за 2005 год в размере 263 422 рублей 30 копеек. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 52 684 рублей
46 копеек.
Неисполнение обществом решения от 10.05.2006 № 33 и требования от 10.05.2006 № 21338 об уплате налоговой санкции в размере 52 684 рублей 46 копеек в срок до 20.05.2006 явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, исходил из того, что представленные налогоплательщиком договоры аренды земельных долей между обществом и участниками общей долевой собственности, подтверждают, что оно является арендатором спорных земель, а значит, не несет обязанности по уплате земельного налога.
Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 5 указанного закона собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» установлено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее
1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
В соответствии со статьей 15 названного Закона о плате за землю основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Согласно статье 6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлено, что таким документом следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.
В пункте 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что признаются действительными и имеют юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Балахтинского района от 15.06.1994 № 196 обществу выдано свидетельство серии РФ X ККР <...> (регистрационная запись № 6945 от 19.01.2000) на право собственности на землю - земельный участок общей площадью 8 827 га, из них пашни 7 753 га; вид права - общая долевая собственность. Согласно указанному свидетельству земельному участку присвоен кадастровый номер II, имеется запись о том, что границы земельных участков с особыми режимами их использования показаны на прилагаемой кадастровой карте.
Как установлено судом, датой выдачи указанного свидетельства следует считать 1994 год, поскольку оно выдано на основании постановления администрации от 15.06.1994, а 2000 год является датой внесения регистрационной записи после обращения общества с соответствующим заявлением о получении свидетельства.
Свидетельство на право общей долевой собственности на спорный земельный участок, выданное обществу, соответствует требованиям приведенных выше актов. Указанное свидетельство является действующим и никем не оспорено, регистрация права общей долевой собственности общества на земельный участок не признана недействительной в установленном законом порядке.
Согласно Проекту перераспределения земель в границах закрытого акционерного общества «Красненское» Балахтинского района Красноярского края (корректировка), утвержденному постановлением администрации Балахтинского района от 16.10.1997
№ 326, земли ЗАО «Красненское» составляют всего - 11 254,8 га, в том числе общей долевой собственности всего - 9 226 га, из них: пашни - 7 793,7 га, сенокосов - 120,1 га, пастбищ - 1 174,9 га, прочих - 137,3 га. В приложении 3.2 указанного проекта «Ведомость контуров земельных угодий» определены контуры земельного участка общества.
Постановление администрации Балахтинского района от 16.10.1997 № 326 является правоустанавливающим документом на основании статей 20, 31 Земельного кодекса РСФСР.
Сведения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю по состоянию на 01.05.2006, которыми руководствовался налоговый орган при исчислении земельного налога за 2005 года (письмо исх. № 1-5/18 от 06.05.2006) основанием для доначисления земельного налога за 2005 год не является, поскольку, с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является относимым доказательством (ссылок о том, что сведения относятся к 2005 году не содержит), а также не является допустимым доказательством (не является правоустанавливающим документом).
Представленный обществом Проект территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения в границах СЗАО «Красненское» Балахтинского района Красноярского края 2006 года также не относится к спорному периоду.
Довод налогоплательщика о том, что общество не является плательщиком земельного налога, поскольку собственниками земельных участков являются физические лица, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников: на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство; без выдела: обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.
Выдел земельной доли (пая) в натуре производится с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.
Из положений названного Указа следует, что передача земельного участка в аренду участником общей долевой собственности возможна после выдела земельной доли в натуре.
Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также установил обязанность участников долевой собственности, получивших при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.
Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией Балахтинского района принято постановление от 15.06.1994 № 196 об утверждении списка собственников земельных долей ЗАО «Красненское» в количестве 489-ти акционеров и оформлении и выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей ЗАО «Красненское». Постановлением администрации Балахтинского района от 16.10.1997
№ 326 сохранены земельные доли каждого собственника земли ЗАО «Красненское», утверждено количество собственников земельной доли ЗАО «Красненское» -
493 человека.
Как следует из материалов дела, в спорный период и до настоящего времени собственники земельных долей не оформили в установленном действующим в настоящий момент законодательством порядке право собственности на земельные участки, приходящиеся на части их владения в общей долевой собственности, земельные участки не выделены в натуре.
Таким образом, за гражданами (акционерами общества) сохранялся статус собственников земельных долей на протяжении всего спорного периода, за который осуществлены начисления налоговым органом. Право общей долевой собственности на спорный земельный участок закреплено за обществом, что подтверждается выданным ему свидетельством серии РФ-Х ККР <...>, регистрационная запись от 19.01.2000 № 6945, с изменениями в части размеров земельного участка, установленными Проектом перераспределения земель 1997 года.
Действовавшие в период проведения земельной реформы нормативные акты, а также ныне действующие законодательные нормы разграничивают такие объекты права, как «земельный участок» и «земельная доля».
Понятие земельного участка дано в Земельном кодексе Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам земельных отношений относятся земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельная доля, как самостоятельный объект земельных отношений, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.
Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержденный первым заместителем председателя Роскомзема 15.02.1994, также содержали требование об определении границ земельного участка на местности (выдела участка в натуре), подтверждаемых чертежом.
Земельная доля, в отличие от земельного участка, не является объектом недвижимости, поскольку не имеет вещественного выражения (не определены границы, какие-либо качественные, количественные характеристики), следовательно, земельная доля сама по себе (без выделения приходящегося на нее земельного участка в натуре) не может выступать объектом налогообложения при исчислении земельного налога.
Как установлено судом, выделение земельных участков в натуре в счет земельных долей и оформление права собственности на земельные участки гражданами в установленном порядке не производилось, в связи с чем с учетом норм Закона о плате за землю и Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земельный налог уплачивается собственниками земельных участков, а не собственниками земельных долей.
Следовательно, учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером II, имеющий установленные надлежащим образом границы, закреплено за обществом, оформившим в установленном порядке документ, подтверждающий право на земельный участок, а также, принимая во внимание, что общество фактически использовало данный земельный участок, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что публично-правовая обязанность по уплате земельного налога лежит на обществе.
Как установлено судом, собственники земельных долей передали обществу свои доли в аренду (согласно договорам 2005 года, представленным в материалы дела, земельные доли переданы в аренду сроком на 11 месяцев, договоры аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке). Каких-либо положений, обязывающих собственников земельных долей уплачивать налоговые платежи за земельный участок, договоры не содержат.
В соответствии со вступившим в силу в 2003 году Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду может быть передан земельный участок, выделенный в счет земельной доли и образованный на основании общего решения собрания участников долевой собственности. В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения. Согласно статье 16 указанного Закона договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение 6 лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, договоры аренды земельных долей заключены с нарушением требования действовавшего законодательства о выделении земельных участков в счет земельных долей в натуре. Доказательств перезаключения договоров обществом не представлено.
Следовательно, в спорный период физические лица сохраняли статус собственников земельных долей, договоры аренды земельных долей вопросы уплаты налоговых платежей за землю не предусматривают. Поэтому, факт выплаты обществом арендной платы по договорам аренды земельных долей не является основанием для освобождения общества от выполнения публично-правовой обязанности по уплате земельного налога в силу закрепления за обществом на праве общей долевой собственности земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном доначислении обществу земельного налога за 2005 год исходя из площади земельного участка, на основании данных, указанных в Проекте перераспределения земель 1997 года занятого пашней 7 793,7 га, сенокосом 120,1 га, пастбищем 1 174,9 га, в размере 123 791 рубля 15 копеек и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 24 758 рулей 23 копейки.
Примененные налоговым органом ставки земельного налога обществом не оспариваются.
Вместе с тем, начисляя земельный налог в сумме 135 820 рублей 80 копеек с площади земельного участка в размере 52,4 га, занятого постройками, налоговый орган в решении от 10.05.2006 № 33 указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии зарегистрированного права собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, налоговым органом не представлено.
Кроме того, согласно статье 8 Закона о плате за землю в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам. Данный вопрос в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не исследовался.
Как установлено судом, права собственности на объекты недвижимости за обществом не зарегистрировано, на какие участки земли, занятыми постройками доначислен земельный налог общество и налоговая инспекция пояснить не смогли, как и то, каким образом был определен размер земельного участка, занятого постройками, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не доказал факт наличия у общества земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими обществу. Следовательно, правомерно признал доначисление налоговым органом земельного налога с площади земельного участка в размере 52,4 га, занятого постройками, в сумме 135 820 рублей 80 копеек необоснованным.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 15 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16933/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И. Скубаев
Судьи
Н.Н. Парская
М.А. Первушина
