ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А74-13/2009
6 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачёвой О.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании ФИО1 – представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (доверенность № 5977 от 30.09.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу № А74-13/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 09.10.2008 № 10097-1065 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) и об обязании ее произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 1 346 652 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, предприниматель ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не применена статья 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации и применены не подлежащие применению в данном случае пункт 3 статьи 210, пункт 4 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядок заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2007 № 162н.
Как указано в кассационной жалобе, при получении физическим лицом дохода от операций купли-продажи ценных бумаг одной категории (акции) налоговая база по налогу на доходы физических лиц должна определяться по совокупности сделок с указанной категорией ценных бумаг, а не по каждому брокеру, осуществлявшему продажу акций. Поскольку предприниматель ФИО2 продавал в 2007 году только акции и только на организованном рынке ценных бумаг, то убыток, полученный одним брокером, должен уменьшать налоговую базу, определяемую по всем операциям купли-продажи.
Предприниматель ФИО2 считает, что его право на включение расходов, понесенных им в связи с приобретением акций, при подаче налоговой декларации предусмотрено абзацем 14 пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, однако суд необоснованно исключил из общей суммы расходов расходы на приобретение акций в сумме 10 358 866 рублей 17 копеек.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 11792), однако своих представителей в судебное заседание не направила и заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, предприниматель ФИО2 25.04.2008 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне удержанного налоговыми агентами налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 1 346 652 рубля.
Предприниматель ФИО2 представил 28.04.2008 в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой составила акт от 14.08.2008 № 11-07/4115-1441 и вынесла решение от 09.10.2008 № 10097-1065 об отказе в привлечении предпринимателя ФИО2 к налоговой ответственности, отказала в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 1 346 652 рубля и начислила налог в указанной сумме.
Предприниматель ФИО2, не согласившись с названным решением, оспорил его в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия определением от 19 декабря 2008 года прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим 26.12.2008 предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 09.10.2008 № 10097-1065.
Выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 о признании незаконным названного решения и об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 1 346 652 рубля являются правильными.
На основании пункта 1 статьи 207, подпункта 5, пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, в том числе получающие доходы от источников в Российской Федерации от реализации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, учитываются доходы, полученные, в том числе, по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Налоговая база по каждой операции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, определяется отдельно с учётом положений настоящей статьи.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.
К указанным расходам относятся, в том числе суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором.
Вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у
источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Пунктом 8 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется по окончании налогового периода. Расчет и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств налогоплательщику до истечения очередного налогового периода.
Арбитражным судом установлено, что управление приобретенными ФИО2 ценными бумагами на организованном рынке ценных бумаг осуществляли профессиональные брокеры: открытое акционерное общество Инвестиционная компания (ОАО ИК) «Церих Кэпитал Менеджмент» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Церих Финанс» по договору от 24.04.2001 № 2252 на обслуживание на фондовом рынке, а также общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Брокеркредитсервис» по договору от 19.04.2007 № 34108/07.
Согласно справкам о доходах физического лица за 2007 год формы 2-НДФЛ от 05.03.2008 № 287 и от 18.03.2008 № 53 налоговыми агентами – ОАО ИК «Церих Капитал Менеджмент» и ООО «Церих Финанс» с ФИО2 удержан налог на доходы физических лиц в сумме 1 471 280 рублей.
Таким образом, поскольку предприниматель ФИО2 самостоятельно деятельность по извлечению прибыли от продажи ценных бумаг не осуществлял, суд обоснованно исходил из того, что полученные им от приобретения и продажи ценных бумаг расходы и доходы не могут быть признаны как полученные и понесенные от предпринимательской деятельности. Такие доходы и расходы должны быть отнесены к доходам и расходам физического лица, с сумм которого налоговые агенты должны удержать налог на доходы физических лиц.
С учетом изложенного арбитражный суд, исследовав представленную предпринимателем ФИО2 налоговую декларацию за 2007 год, установил, что доходы в сумме 567 326 993 рубля 95 копеек и расходы в сумме 577 685 860 рублей 12 копеек, полученные по операциям с ценными бумагами, он ошибочно отразил на листе «В1» «Доходы, полученные от предпринимательской деятельности» декларации, а не на листе «З» «Расчет налоговой базы по операциям с ценными бумагами», что повлекло неправильный расчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, отраженных в разделе 1 налоговой декларации.
При этом, как следует из акта проверки и решения от 09.10.2008 № 10097-1065, налоговая инспекция неоднократно требованиями от 12.05.2008 № 2786 и от 24.07.2008 № 4231 предлагала предпринимателю ФИО2 внести изменения в налоговую отчетность и отразить доходы и расходы по операциям с ценными бумагами в налоговой декларации 3-НДФЛ как полученные не от предпринимательской деятельности, а физическим лицом.
Требования содержали указания на то, что налог на доходы физических лиц за 2007 год правомерно исчислен и удержан ОАО ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» и ООО «Церих Финанс» и возврату из бюджета не подлежит, а в случае непредставления пояснений или невнесения уточнений в налоговую декларацию налоговая инспекция начислит указанный налог.
Однако названные требования, направленные по надлежащему адресу, были возвращены в связи с истечением срока хранения.
Суд обоснованно отклонил, как не основанный на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, довод предпринимателя ФИО2 о том, что полученный им убыток в сумме 10 358 866 рублей 17 копеек уменьшает налоговую базу, со ссылкой на пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанная норма является общей по отношению к статье 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которой, по мнению заявителя, следует руководствоваться, и устанавливает общий порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы предприниматель ФИО2 дважды уплатил государственную пошлину по квитанциям от 28 августа 2009 года и от 4 сентября 2009 года, излишне уплаченная по квитанции от 4 сентября 2009 года государственная пошлина в сумме 50 рублей подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2009 года по делу № А74-13/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 из Федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 4 сентября 2009 года государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И. Косачёва
Судьи
Н.Н. Парская
М.А. Первушина
