ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | № А19-14188/06-45-Ф02-238/3007-С1 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Косачёвой О.И., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 24 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14188/06-45 (суд первой инстанции – Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Матинина Л.Н., Буяновер П.И.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (общество) 62 092 рубля, составляющих сумму налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 24 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение общества к налоговой ответственности правомерно, так как у налогоплательщика по сроку 15.11.2005 возникла недоимка по земельному налогу в сумме 310 462 рубля.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 96251 от 14.02.2007, № 96252 от 12.02.2007), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 15.11.2005 обществом в налоговый орган представлена уточненная декларации по земельному налогу за 2005 год.
В ходе камеральной проверки установлена неуплата налога за 2005 год по сроку 15.11.2005 в сумме 310 462 рубля.
По результатам проверки вынесено решение от 10.02.2006 № 02/1-79/289 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62 092 рубля.
Неисполнение обществом в срок требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что налоговый орган не доказал наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив при этом, что занижение налогоплательщиком сумм земельного налога произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействий), а в результате неуплаты сумм авансовых платежей, что не образует состав данного правонарушения.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно пункту 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при этом уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном данным Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 № 1738-1 «О плате за землю» юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Статьей 17 названного Закона установлено, что суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12 мая 2003 года № 186-О и от 6 февраля 2004 года № 48-О указал, что налоговым периодом по земельному налогу согласно статье 17 вышеназванного Закона является год.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил факт неуплаты части земельного налога по сроку 15.11.2005.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлены меры налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 Кодекса.
Поскольку на момент проведения камеральной проверки налоговый период по земельному налогу за 2005 год не закончился, у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за неуплату земельного налога.
Следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14188/06-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи | А.И. Скубаев О.И. Косачёва М.А. Первушина |
