ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А69-188/07 -5 - Ф02-4248/2008 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Орлова А.В., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клюева Вячеслава Борисовича на решение от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва , постановление от 30 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-188/07 -5 (суд первой инстанции: Ханды А.М., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Клюев Вячеслав Борисович (далее – ИП Клюев В.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» (далее – банк) о признании незаконными действий по понуждению установления лимита кассового остатка, о признании недействительным и отмене решения от 26.01.2007 № 6-30/1771 в части оформления разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу предпринимателя и обязании аннулировать указанное решение.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 марта 2007 года производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2007 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 марта 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суду первой инстанции предписывалось проверить, является ли оспариваемое решение ненормативным правовым актом, нарушает ли решение права и законные интересы ИП Клюева В.Б. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установить, соответствует ли оспариваемое действие закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оно права предпринимателя.
Определением суда первой инстанции от 02 августа 2007 года производство по делу прекращено.
Постановлением от 16 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 августа 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 постановление от 16 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Решением от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 30 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 13 марта 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Клюев В.Б. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» Центрального банка Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П, неприменения части 1 статьи 168, части 2 статьи 169, части 5 статьи 200 АПК РФ.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 67207, 67208, 67209 от 08.08.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как следует из материалов дела, между ИП Клюевым В.Б. и открытым акционерным обществом Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» заключён договор о расчетно-кассовом обслуживании от 13.11.2003 № 245.
ИП Клюев В.Б. обратился в банк за разъяснениями Указания Банка России от 14.11.2001 № 1050-У и Письма Банка России от 17.07.2006 № 08-17/2540.
Банк направил 26.01.2007 в адрес предпринимателя письмо № 6-3/1771, в котором предложил предпринимателю представить в банк расчет на установление лимита кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу на 2007 год.
Не согласившись с требованиями банка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия по понуждению к установлению лимита кассового остатка и решения банка в части оформления разрешения на расходование наличных денежных средств из выручки, поступающей в кассу предпринимателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из следующего.
Выполняя указания постановления кассационной инстанции от 13 июня 2007 года, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое письмо Банка от 26.01.2007 № 6-3/1771 является ненормативным правовым актом
Пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2001 № 1050-У «Об установлении предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» (действовавшего в спорный период) установлен предельный размер расчётов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60 тысяч рублей. Письмом от 17.07.2006 № 08-17/2540 Банк России разъяснил, что нормы названного Указания распространяются и на индивидуальных предпринимателей.
Следовательно, суд правильно посчитал, что для индивидуальных предпринимателей установлен размер лимита расчётов наличными деньгами, этот расчёт производится самим предпринимателем. Банк правомерно потребовал представления расчёта на установление лимита кассы на 2007 (кассового остатка, используемого для расчётов наличными деньгами).
Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование банка об установлении лимита кассы для индивидуального предпринимателя в 2007 году не противоречит законодательству, подлежащему применению к спорным правоотношениям. Кроме того, предпринимателем, как указал апелляционный суд, не доказано, в чём выразилось понуждение в установлении лимита кассового остатка.
Согласно пункту 2.5 «Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998 № 14-П в кассах предприятия могут храниться наличные денежные средства в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Для установления лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в учреждение банка, осуществляющее его расчётно-кассовое обслуживание, расчёт по форме № 0408020 «Расчёт на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу».
Таким образом, решение банка, как посчитали суды двух инстанций, о необходимости представления предпринимателем в банк не только расчёта на установление лимита кассы, но и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу на 2007 год, является правомерным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на индивидуальных предпринимателей не распространяется «Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998 № 14-П, проверен, однако учтён быть не может.
Данный довод отклонён апелляционным судом как несостоятельный. Индивидуальный предприниматель является участником правоотношений, регламентируемых указанным Положением.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен, однако учтён быть не может.
Согласно названной статье гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Клюев В.Б., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке, осуществляет коммерческую деятельность, следовательно, к нему применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва , постановление от 30 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-188/07 -5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи | Л.А. Кадникова А.В. Орлов Л.Ю. Пущина |
