Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
01 декабря 2023 года
Дело № А33-11671/2023
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русал – Центр учета» на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 06 июля 2023 года по делу № А33-11671/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 18 сентября 2023 года по тому же делу,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, далее –
ОСФР по Иркутской области, фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ – Центр учета»
(ОГРН 1042402646461, ИНН 2465082835, далее – ООО «РЦУ», общество, страхователь, ответчик) о взыскании 99 706 рублей 89 копеек убытков, понесенных в связи несвоевременным представлением сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой
со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит
их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы считает, что непредставление сведений по форме СЗВ-М в отношении работника вызвано объективами причинами, связанными с увольнением работника; вина, причинно-следственная связь между убытками фонда и действиями ответчика отсутствует.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые
по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность
и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Лазаренко Т.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) и состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
В соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон
№ 167-ФЗ) ООО «РУСАЛ – Центр учета» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М
за период с января 2020 года по апрель 2021 года в отношении Лазаренко Т.И. не представлялись истцу, в связи с прекращением трудового договора работника 30.12.2019.
На основании решения фонда от 16.03.2020 застрахованному лицу осуществлялась выплата пенсии с учетом индексации фиксированной выплаты.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года приказ общества от 30.12.2019 о прекращении трудового договора с Лазаренко Т.И. признан незаконным, работник восстановлен на работе.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М
за период с января 2020 года по апрель 2021 года в отношении Лазаренко Т.И. представлены 24.05.2021.
При поступлении указанных сведений территориальным органом Пенсионного фонда сделан вывод, что у пенсионера отсутствовал перерыв в трудовой деятельности и отсутствовало право на получение пенсии с учетом индексаций, в связи с чем принято решение от 02.08.2021 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. Сумма излишне выплаченной пенсии составила 99 706 рублей 89 копеек.
Ссылаясь на то, что переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления обществом сведений по форме СЗВ-М в отношении Лазаренко Т.И. за период с января 2020 года по апрель 2021 года, фонд уведомил страхователя о возникшем ущербе и потребовал возместить убытки. Поскольку указанный ущерб ответчиком не возмещен, фонд обратился в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 1109, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), положения Закона № 400-ФЗ, исходили из обоснованности иска о взыскании убытков по праву и размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно части 3 указанной статьи в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты
в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2020 года по апрель 2021 года, решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 18.12.2019,
от 16.03.2020, от 17.06.2021, решение от 02.08.2021, протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 10.09.202), с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по делу № 2-736/2021, суды установили факт несвоевременного представления ответчиком истцу сведений в отношении застрахованного лица за период с января 2020 года по апрель 2021 года (24.05.2021), что повлекло выплату Лазаренко Т.И. в период с января 2020 года по июнь 2021 года фиксированной выплаты к пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру; факт выплаты истцом застрахованному лицу 99 706 рублей 89 копеек за период с января 2020 года по июнь 2021 года, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и возникшими у истца убытками, в связи с чем удовлетворили иск.
Доводы заявителя об отсутствии его вины в причинении истцу убытков отклоняются, поскольку судами из имеющихся в деле доказательств установлено, что Лазаренко Т.И. с января 2020 года не являлась неработающим пенсионером, а находилась в вынужденном прогуле в результате противоправных действий работодателя.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами
на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального
и процессуального права.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции
не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение и постановление подлежат оставлению
без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года по делу
№ А33-11671/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию
не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья
Е.Г. Железняк
