812312351/2023-26437(2)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 09 ноября 2023 года Дело № А19-525/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
ФИО1 (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области
от 18 апреля 2023 года по делу № А19-525/2019, постановление Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 04 августа 2023 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 закрытое акционерное общество «Иркутсклесстрой» (далее - ЗАО «Иркутсклесстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
ФИО1 (далее – ФИО1) 13.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Иркутсклесстрой» требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта
долевого строительства (квартиры) за период с 20.02.2019 по 27.08.2019 в размере 255 780 рублей, за период с 30.09.2021 по 27.05.2022 в размере 35 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что застройщик был обязан обеспечить сдачу объекта долевого строительства не позднее 4 квартала 2017 года, однако акт приема-передачи квартиры подписан только 27.05.2022. Заявитель не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 20.02.2019 по 27.08.2019, поскольку основное обязательство исполнено застройщиком 27.05.2022, и именно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности. Заявитель также полагает, что вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в связи с затянувшимися сроками сдачи объекта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление о включении в реестр требований кредиторов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда и штрафа основано на договоре № 75-27 от 27.03.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенном между ЗАО «Иркутсклесстрой» и ФИО1, по которому
предусмотрена обязанность застройщика обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017 года, платежных документах (квитанции), подтверждающих факт оплаты стоимости объекта долевого строительства в полном объеме: от 29.06.2017 на сумму 100 000 рублей, от 26.05.2017 на сумму 100 000 рублей, от 27.03.2017 на сумму 2 000 000 рублей, от 16.08.2017 на сумму 100 000 рублей, от 20.10.2017 на сумму 500 000 рублей, платежное поручение № 544754 от 29.09.2021 на сумму 200 000 рублей, всего на сумму 3 000 000 рублей, акте приема-передачи квартиры от 27.05.2022 и обусловлено несвоевременным исполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства (квартиры).
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 35 200 рублей за период с 30.09.2021 по 27.05.2022, и 255 780 рублей за период с 20.02.2019 по 27.08.2019, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, суды обоснованно исходили из следующего.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена ответственность застройщика в виде законной неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.
Резолютивная часть решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства объявлена 27.08.2019, неустойка за нарушение обязательств подлежит начислению до 27.08.2019 (включительно), следовательно, суды обоснованно отказали во включении в реестр неустойки за период с 30.09.2021 по 27.05.2022.
Требование участника строительства о включении в реестр неустойки за период с 20.02.2019 по 27.08.2019, компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению ввиду пропуска заявителем срока исковой давности в соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о котором заявлено конкурсным управляющим должника.
Так, по условиям договора предусмотрена обязанность застройщика обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017 года (пункт 3.1.2).
В связи с этим, суды правомерно исходили из того, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 20.02.2019 по 27.08.2019, а потому, применительно к пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности истек в период с 20.02.2022 по 27.08.2022, с настоящими требованиями кредитор обратился в суд 13.02.2023.
Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, судами не установлено.
В отношении требования о возмещении морального вреда конкурсным управляющим также заявлено об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 7 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Поскольку кредитор в обоснование требования о возмещении морального вреда ссылался на нарушение должником обязанности по передаче жилого помещения, срок
исполнения которой приходился на окончание 4 квартала 2017 года, следовательно, на момент обращения с настоящим требованием кредитором пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права - за получением денежной компенсации морального вреда в связи с непередачей должником участнику строительства жилого помещения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования.
С учетом изложенного требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в данном случае не подлежало удовлетворению.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено при рассмотрении заявленных требований.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу № А19-525/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 04 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.А. Николина
Судьи И.А. Волкова Н.Н. Парская
