Постановление АС Вологодской области от 30.07.2018 № А13-21880/17

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и                      Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от публичного акционерного общества «Северсталь» ФИО1 по доверенности от 08.10.2015 , ФИО2 по доверенности от 27.02.2018, ФИО3 по доверенности от 25.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2018 года по делу № А13-21880/2017 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162608, <...>; далее – ПАО «Северсталь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; далее – управление, административный орган) от 18.12.2017 № 54-75-пн-4744/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях         (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля                     2018 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. По мнению административного органа, пункт 4.4 приложения А «Методики организации и проведения регламентного обслуживания оборудования», утвержденной приказом директора по производству – гласного инженера дивизиона «Северсталь Российская Сталь» от 25.07.2012 № 377 (далее – Методика), противоречит требованиям пунктов 27, 142, 144, 185 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656 (далее – ФНП № 656). Тот факт, что управлением не зафиксировано непосредственное вхождение работников в опасные зоны, по мнению подателя жалобы, не освобождает общество от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Представители ПАО «Северсталь» в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на отсутствие у заявителя вмененных ему в вину нарушений требований ФНП                  № 656 и  наличие у общества технологических инструкций, технологических карт, схем, предусматривающих технологию проведения конкретных видов работ на объекте повышенной опасности, которые в том числе утверждены в развитие положений Методики и содержат обязательные требования по соблюдению промышленной безопасности.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы административного органа.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 25 по 26 октября 2017 проведена проверка опасного производственного объекта 1 класса опасности (цеха по производству проката холоднокатаного (ЦХП)) общества с целью реализации Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455.

В ходе проверки административным органом установлено, что локальным актом ПАО «Северсталь», а именно Методикой (приложение А, раздел 4.4), допускается возможность выполнения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования, с необходимостью входа работников в опасную зону работающего технологического оборудования, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997                     № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктов 27, 142, 144, 185 ФНП № 656.

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2017 № 54-75-пн-7490/А, и главным государственным инспектором Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности управления составлен протокол об административном правонарушении                   от 03.11.2017 № 54-75-рн-4615/ПТ, в котором указано, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Начальник Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 18.12.2017                          № 54-75-пн-4744/ПС, которым ПАО «Северсталь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в деянии                                      ПАО «Северсталь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признал незаконным постановление административного органа и отменил его.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, а также Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении от 03.11.2017                                          № 54-75-рн-4615/ПТ составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пунктами 27, 142, 144, 185 ФНП № 656.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В силу пунктов 23, 313 ФНП № 656 на металлургических и коксохимических предприятиях должен быть разработан и утвержден руководителем организации порядок организации работ повышенной опасности.

Пунктом 27 ФНП № 656 предусмотрено, что для предупреждения рабочих под рабочей площадкой, на литейном дворе, во всех проходах в опасную зону, о предстоящих операциях: заливка (завалка), продувка (смешение расплавов, введение добавок и другие операции), разливка – должна действовать светозвуковая сигнализация. Временная настройка сигналов должна соответствовать времени выхода работников из опасных зон. Нахождение посторонних лиц в эти периоды в опасной зоне запрещено.

Ремонт, очистка вручную или закрепление движущихся частей и ограждений во время работы технических устройств запрещаются (пункт 142 ФНП № 656).

В силу пункта 144 ФНП № 656 работникам запрещается заходить за ограждения и находиться в зоне работы движущихся, вращающихся частей оборудования.

Во время работы конвейеров запрещается производить работы по обслуживанию и ремонту движущихся частей, натягивать и выравнивать ленту конвейера и очищать какие-либо части вручную (пункт 185 ФНП № 656).

Управление пришло к выводу о том, что Методикой допускается возможность выполнения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования, с необходимостью входа работников в опасную зону работающего технологического оборудования, что не соответствует требованиям пунктов 27, 142, 144, 185 ФНП № 656, а также части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ.

Суд первой инстанции признал данные выводы управления необоснованными.

Так, в пункте 27 ФНП № 656 содержится запрет нахождения посторонних лиц в опасной зоне в периоды заливки (завалки), продувки (смешения расплавов, введения добавок и других операций), разливки, а также в период временной настройки сигналов.

В Методике, как верно установлено судом первой инстанции, отсутствуют положения о разрешении нахождения посторонних лиц в опасных зонах в период указанных технологических процессов.

В пункте 142 ФНП № 656 содержится запрет на ремонт, очистку или закрепление движущихся частей и ограждений во время работы технических устройств.

Данный пункт не содержит положений, полностью исключающих возможность проведения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования с вхождением работников в опасную зону работающего технологического оборудования.

В силу указанного пункта ФНП только такие технологические операции как ремонт, очистка вручную или закрепление движущихся частей и ограждений должны производиться на отключенном оборудовании.

Пункт 4.4 Приложения А Методики не содержит указаний, предусматривающих возможность проведения ремонта, очистки вручную или закрепления движущихся частей и ограждений без отключения оборудования.

Судом первой инстанции установлено, что данные виды работ проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.2 Приложения А Методики, то есть с обязательным отключением технологического оборудования.

          Согласно пункту 144 ФНП № 656 работникам запрещается заходить за ограждения и находиться в зоне работы движущихся, вращающихся частей оборудования.

Данный пункт не содержит положений, полностью исключающих возможность проведения работ в цехе, выполняемых без остановки технологического оборудования, с вхождением работников в опасную зону работающего технологического оборудования.

        Названная норма содержит запрет входа за ограждения и нахождения в зоне работы движущихся, вращающихся частей оборудования.

         Пункт 185 ФНП № 656 предусматривает, что во время работы конвейеров запрещается производить работы по обслуживанию и ремонту движущихся частей, натягивать и выравнивать ленту конвейера и очищать какие-либо части вручную.

Данный пункт не содержит положений, полностью исключающих возможность проведения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования, с вхождением работников в опасную зону работающего технологического оборудования.

Названная норма содержит запрет входа на проведение работ по обслуживанию и ремонту движущихся частей во время работы конвейеров.

Как верно отметил суд первой инстанции, в пункте 4.4 Приложения А Методики не предусмотрена возможность работников проводить работы по обслуживанию и ремонту движущихся частей, натягивать и выравнивать ленту конвейера и очищать какие-либо части вручную, во время работы конвейера.

Более того, в силу пункта 1.1 Методики этот документ определяет общий порядок организации и проведения регламентного обслуживания оборудования и других работ, выполняемых персоналом подрядных организаций, других подразделений предприятия.

В пункте 3.1 названного документа отмечено, что регламентное обслуживание оборудования – это комплекс мероприятий по поддержанию работоспособности и исправности оборудования, включающий осмотры, профилактический уход, регулировку, смазку, очистку, устранение дефектов и неполадок, необходимые испытания.

Согласно пункту 4.1 Методики регламентное обслуживание оборудования производится в соответствии с требованиями инструкций, разработанных в соответствии с Приложением А к Методике.

Пунктом 4.2 Методики предусмотрено, что конкретный порядок безопасного проведения операций, выполняемых в рамках регламентного обслуживания оборудования, определяется операционными картами (Приложение Б) и проектно-технологической документацией.

Допуск персонала к выполнению работ по регламентному обслуживанию оборудования должен осуществляться с учетом требований инструкций (Приложение А), операционных и адресных карт (пункт 4.5 Методики).

Как пояснили представители общества, Приложением А к Методике утверждена структура (форма) инструкции «Порядок проведения регламентного обслуживания оборудования», в соответствии с которой в производственных подразделениях ПАО «Северсталь» разработаны внутренние инструкции, регламентирующие порядок проведения регламентного обслуживания оборудования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Приложение А к Методике (пункт 4.4 которого оспаривается управлением) является шаблоном (формой) инструкции, по образцу которого в производственных подразделениях ПАО «Северсталь» с учетом видов оборудования, особенностей технологических процессов, опасных производственных факторов и др. должны разрабатываться внутренние (цеховые) инструкции по регламентному обслуживанию оборудования.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 приказа от 25.07.2012 № 377 о введении в действие Методики разработка и ввод в действие предусмотренных Методикой инструкций, операционных и адресных карт должны быть завершены в срок до 01.10.2012.

Во исполнение требований вышеуказанного приказа с 01.11.2012 в производстве холодного проката (ПХП) ПАО «Северсталь» в том числе введена в действие инструкция по порядку проведения регламентного обслуживания оборудования производства холодного проката (в редакции, действующей по состоянию на 18.04.2017 (далее – инструкция от 18.04.2017; том 3,                          листы 45-60)).

Методика, как верно установлено судом первой инстанции, не является документом, описывающим технологию проведения работ по обслуживанию какого-либо оборудования, а является общим методологическим документом, на основании которого в цехах, производствах и иных структурных подразделениях общества разрабатываются конкретные технологические инструкции, технологические карты, схемы и иные документы, непосредственно устанавливающие порядок регламентного обслуживания оборудования, с указанием в них конкретного оборудования (или его узлов), а также видов работ и технологию (процедуру) их выполнения, что следует из вышеприведенных пунктов Методики.

Следовательно, Методика содержит общие положения к организации и проведению регламентного обслуживания оборудования, а отсутствие в ней конкретных правил относительно особо опасных объектов и оборудования не означает, что требования ФНП № 656 при ремонте данных объектов не соблюдаются.

Как указано выше, непосредственно сама технология проведения конкретных работ на объекте повышенной опасности отражается в технологических инструкциях, технологических картах и схемах.

При этом, как пояснили представители общества в заседании суда апелляционной инстанции, цех холодного проката (ЦХП) состоит из отдельных цехов, в состав которых входят опасные зоны и участки, в том числе те, на которые распространяются запреты, предусмотренные в упомянутых выше пунктах ФНП № 656 (зоны (участки) работы движущихся, вращающихся частей оборудования, движущихся частей).

         Содержание Методики, согласующееся с этими пунктами ФНП, раскрывается в более детализированных документах, изданных в развитие ее базовых положений, в частности, в инструкции от 18.04.2017 и в инструкциях иных сотрудников ПХП, в которых содержатся запреты, указанные в пунктах 27, 142, 144, 185 ФНП № 656.

         Так, в суд апелляционной инстанции ПАО «Северсталь» представлены штатное расписание по ЦХП, составленное по состоянию на 01.01.2017, а также инструкция по охране труда для слесаря-ремонтника СП ПП (ХП) № ИOT-11/2-0,4- 15 (далее – инструкция слесаря - ремонтника);инструкции по охране труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования СП ПП (ХП) №  ИОТ-11/2-0.13-15 (далее - инструкция элетромонтера); инструкция по охране труда для вальцовщика стана холодной АНГЦ цеха покрытия металла № 1 (ЦПМ-1) производства холодного проката (ПХП) № ИOT-116-2.20-13; инструкция по охране труда для оператора поста управления агрегата непрерывного горячего алюминирования (АНГА) и агрегата непрерывного горячего цинкования (АНГЦ) цеха покрытия металла № 1 (ЦПМ-1) производства плоского проката (ППП) № ИОТ-18/2-2.1-17; инструкция по охране труда для резчика холодного металла (пробы) отдельно-стоящих ножниц (ОСН) цеха покрытия металла № 1 (ЦПМ-1) производства плоского проката (ППП) № ИОТ-18/2-2.6-18; инструкция по охране труда для термиста проката и труб агрегата непрерывного горячего алюминирования (АНГА) и агрегата непрерывного горячего цинкования (АНГЦ) цеха покрытия металла № 1 (ЦПМ-1) производства плоского проката (ППП) цеха покрытия металла № 1 (ЦПМ-1) производства плоского проката (ППП) № ИОТ-116-2.3-14; инструкция по охране труда для оцинковщика горячим способом агрегата непрерывного горячего алюминирования и агрегата непрерывного горячего цинкования цеха покрытия металла № 1 (ЦПМ-1) производства плоского проката № ИОТ-116-2.5-13 (далее – инструкция оцинковщика); инструкция по охране труда для аппаратчика электролитического обезжиривания цеха покрытия металла № 1 (ЦПМ-1) производства плоского проката (ППП) № ИОТ-18/2-2.2-17; инструкция по охране труда для оцинковщика горячим способом агрегата непрерывного горячего цинкования (АНГЦ) цеха покрытия металла № 2 (ЦПМ-2) производства холодной проката (ПХП) № ИОТ-116-8.10-13 и общая инструкция по охране труда лиц, участвующих впроизводственной деятельности ИОТ 0-01-15, в которых отражены предусмотренные ФНП № 656 запреты.

Совокупность предъявленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что требования ФНП № 656, на которые ссылается управление, учтены обществом и доводятся до работников путем ознакомления их с положениями соответствующих инструкций.

В дополнениях от 25.06.2018 управление сослалось на то, что на проверяемом объекте эксплуатируются агрегаты непрерывного горячего оцинкования металла, имеющие в своем составе керамические ванны с расплавами цинка; загрузка чушек производится в ванну с помощью кран-балки (грузоподъемного механизма). Административный орган считает, что Методикой не запрещен вход в данную зону (зона оцинкования), теоретически в данную зону может войти работник в случае возникновения неисправности оборудования.

В пункте 4.4 инструкции от 18.04.2017 указано, что выполнение работ без остановки технологического оборудования с необходимостью входа в опасную зону работающего технологического оборудования допускается в исключительных случаях, при невозможности выполнения работ в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.3 настоящей инструкции.

В пункте 4.4.13 данной инструкции перечислены конкретные запреты для безопасного выполнения названных выше работ.

 В то же время из пояснений представителей заявителя и предъявленного ими фотоматериала следует, что зона оцинкования – часть цеха, входящего в структуру ЦХП, содержащая соответствующие разметки.     

Согласно инструкции оцинковщика данный работник обязан удалить посторонних с места производства работ, находиться за стационарными ограждениями в зоне расплава ванны оцинкования (пункты 2 названной инструкции). При этом пунктом 3.2.1 инструкции слесаря-ремонтника и пунктом 3.1.1.4 инструкции электромонтера предусмотрено, что все ремонтные и наладочные работы следует производить после отключения оборудования и полной остановки всех движущихся и вращающихся частей.

Таким образом, из совокупности предъявленных обществом документов можно сделать вывод о том, что спорные пункта Приложения А Методики, а также указанные выше пункты инструкции от 18.04.2017 распространяются только на те зоны и участки, которые не относятся к пункту 27 ФНП № 656 и к пунктам 142, 144, 185 ФНП № 656.

          Указанный факт подтверждается в том числе и пунктами 1.8.4, 2.8.8, 3.1.9 инструкция слесаря - ремонтника и положениями инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника ИОТ СП ПП (ХП) -11/12-0.4-17 (том 3, листы 11- 44).

Таким образом, пункт 4.4 Приложения А Методики и разработанные на  основании данной Методики инструкция в совокупности свидетельствуют о соблюдении обществом требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 27, 142, 144, 185 ФНП № 656.

Данные факты административный орган не опроверг.

Оснований считать, что такой порядок оформления документов не согласуется с вышеприведенными нормами, регламентирующими спорные правоотношения, либо противоречит им (в том числе пунктам 23, 313 ФНП                № 656), в рассматриваемой ситуации не имеется. Соответствующих доводов не приведено и подателем жалобы.

Следовательно, в действиях ПАО «Северсталь» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Северсталь» о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.12.2017                                             № 54-75-пн-4744/ПС правомерно удовлетворено судом.

Ввиду этого оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2018 года по делу № А13-21880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.