ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
09 января 2017 года | г. Вологда | Дело № А13-11543/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2016 года .
В полном объеме постановление изготовлено января 2017 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от Центрального банка Российской Федерации Батина Д.Н. по доверенности от 09.11.2015 № 41-18-22-5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года по делу № А13-11543/2016 (судьяЛогинова О.П.),
у с т а н о в и л :
Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Отделения по Вологодской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; место нахождения: 107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12; место нахождения Отделения: 160000, город Вологда улица Предтеченская, дом 5; далее – банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; место нахождения: 129110, город Москва, улица Гиляровского, дом 42; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лысанов Андрей Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года заявленные требования банка удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб. с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального прав.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заселении просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700032700.
В связи с поступлением обращения Лысанова А.В. отделение Центробанка направило страховщику запросы о предоставлении информации и документов от 27.01.2016 № Т219-41-16-7/742, от 17.02.2016 № Т219-41-16-7/1514.
Отделом Центробанка на основании представленных страховщиком документов установлено, что между Лысановым А.В. и страховщиком 23.10.2014 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 1350000 № 200114556) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013, утвержденными приказом генерального директора общества от 21.08.2013 № 20-1/659 (далее – Правила).
Лысанов А.В. 26.08.2015 обратился к страховщику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, а именно о произошедшем 13.08.2015 дорожно-транспортном происшествии. К заявлению Лысанов А.В. приложил все документы, предусмотренные Правилами и необходимые страховщику для принятия решения по заявлению. Дополнительных документов страховщик у Лысанова А.В. не запрашивал. В заявлении Лысанов А.В. указал, что приемлемым вариантом урегулирования убытка является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.
Руководствуясь требованиями пункта 11.2.3.2 Правил, страховщик 11.09.2015 выдал Лысанову А.В. направление на ремонт от 11.09.2015 № 272379/15 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Дубовский А.В.
Согласно разъяснениям страховщика, в процессе подготовки транспортного средства к ремонту на станцию технического обслуживания автомобилей были выявлены многочисленные скрытые повреждения транспортного средства, вследствие чего страховщиком, на основании акта осмотра транспортного средства от 27.08.2015 и заказ-наряда на восстановительные работы от 11.09.2015 № 1-ДА000513, выставленного страховщику станцией технического обслуживания автомобилей ИП Дубовский А.В., установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного ремонта составит 411 313 рублей 84 копейки. В связи с тем, что стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ превысила 70% действительной стоимости транспортного средства Лысанова А.В. на дату наступления страхового случая, страховщиком была признана полная гибель транспортного средства.
Из документов, представленных страховщиком в ответ на запрос Отделения Центробанка, следует, что 28.09.2015 между Лысановым А.В. и страховщиком было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № 272379/15. В этот же день 28.09.2015 в соответствии с условиями соглашения Лысанов А.В. передал страховщику годные остатки транспортного средства, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № 272379/15.
В соответствии с пунктом 11.2.4.3 Правил страховщик должен был осуществить страховую выплату в срок до 09.11.2015 (включительно).
Из документов, представленных страховщиком, следует, что в нарушение пункта 11.2.4.3 Правил, сумма страхового возмещения в размере 602 804 рублей 54 копеек, определенная страховщиком на основании расчета суммы страхового возмещения по риску «полная гибель» от 12.10.2015, выплачена страховщиком только 28.01.2016, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2016 № 345936.
По факту выявленных нарушений главный эксперт отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения банка Павлюченко А.С. 19.08.2016 составила протокол № 19-16-Ю/0059/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-23). Лысанов А.В. признан по данному делу об административном правонарушении потерпевшим.
Исходя из положений пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, подпункта 2.10 пункта 2 Указания Банка России от 04.03.2014 № 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и подпункта 1.1 пункта 1 приказа управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05.06.2015 № ОДТ2-19-176 «О перечне должностных лиц Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.
На основании вышеуказанного протокола банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.
Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.
Согласно статье 32 Закона № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона № 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 2 статьи 1 Закона № 99-ФЗ положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Закон Российский Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) регулирует отношения в сфере лицензирования деятельности субъектов страхового дела.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 32 названного Закона следует, что лицензия на осуществление страхования - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела на осуществление, в частности, вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 предусмотрена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Пунктом 2 статьи 3 Закона № 4015-1 установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (пункт 3 статьи 3 Закона № 4015-1).
В силу пункта 3 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Следовательно, в правоотношениях по добровольному страхованию правила страхования являются документом, обязательным для исполнения страхователем и страховщиком в целях обеспечение защиты имущественных интересов страхователя при наступлении страховых случаев.
Согласно подпункту «б» пункта 11.1.6 Правил, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.
В соответствии с пунктом 11.2.3.2 Правил в случае, предусмотренном, в том числе подпунктом «б» пункта 11.1.6, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «ущерб», за исключением «конструктивной гибели», выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.
В данном случае страховщик 11.09.2015 выдал Лысанову А.В. направление на ремонт от 11.09.2015 № 272379/15 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Дубовский А.В.
Пункт 1.6.32 Правил устанавливает, что если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 70 % его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, признается конструктивная гибель транспортного средства.
В связи с тем, что стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ превысила 70 % действительной стоимости транспортного средства Лысанова А.В. на дату наступления страхового случая, страховщиком была признана полная гибель транспортного средства.
В соответствии с пунктом 11.1.7 Правил, при наступлении события, квалифицированного в соответствии с Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» («конструктивная гибель») выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в следующих вариантах: транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), при этом выплата страхового возмещения производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (пункт 11.1.7.1 Правил), страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство страховщику (пункт 11.1.7.1 Правил).
Как следует из материалов дела, 28.09.2015 Лысановым А.В. и страховщиком было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику, 28.09.2015 Лысанов А.В. передал страховщику годные остатки транспортного средства.
Согласно пункту 11.2.4.3 Правил если страхователь (выгодоприобретатель) передал страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами, а также одновременно с предоставлением письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика выполнил обязанности, предусмотренные Правилами, то выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней с момента выполнения страхователем (выгодоприобретателем) всех обязанностей, предусмотренных правилами.
Таким образом, страховщик должен был осуществить страховую выплату в срок до 09.11.2015 (включительно).
Из документов, представленных страховщиком, следует, что в нарушение пункта 11.2.4.3 Правил, сумма страхового возмещения в размере 602 804 рублей 54 копеек выплачена страховщиком только 28.01.2016, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2016 № 345936.
Как верно указал суд, в данном случае выявленное в ходе проверки нарушение совершено в результате ненадлежащего отношения страховщика к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области страхования, что свидетельствует о его вине.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что для выполнения названных лицензионных условий обществом были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.
Суд правомерно посчитал, что вина общества в совершении правонарушения административным органом доказана.
Событие правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина общества в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, оно нарушило лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, несмотря на то, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.
Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению условий лицензии или о невозможности их принятия.
Таким образом, в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.
В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом первой инстанции в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтена повторность совершения обществом выявленного правонарушения.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Существенных нарушений предусмотренного названным Кодексом порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Следовательно, суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельств, правомерно привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб.
На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года по делу № А13-11543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Н.В. Мурахина
В.И. Смирнов
