Постановление АС Вологодской области от 17.11.2021 № А13-8421/20

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Бушмановой Е.Н.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Мальшаковой Г.С. по доверенности от 27.11.2020, от индивидуального предпринимателя Михайлова Михаила Викторовича Аверьяновой С.С. по доверенности от 16.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года по делу  № А13-8421/2020 8421/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Михаилу Викторовичу (ОГРНИП 304352836200585)  (далее – предприниматель) о взыскании 2 832 967 руб.50 коп. неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части неочистки лесосеки от порубочных остатков по договору купли-продажи лесных насаждений от 28 мая 2018 года № 26/4.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года по делу № А13-8421/2020 в удовлетворении требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, соблюдение порядка осмотра лесного участка, наличие предусмотренных действующим законодательством документов, подтверждающих  факт неудовлетворительной очистки лесного участка.

Предприниматель в отзыве  просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2018 года Департамент (продавец) и предприниматель Михайлов М.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений № 26/4, по условиям которого продавец передал лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель принял лесные насаждения и обязался уплатить за них плату.

Местоположение лесных насаждений определено в пункте 2 договора: Вологодская область, Шекснинский район, Шекснинское лесничество, Северное участковое лесничество, колхоз имени Суворова, квартал № 32, выделы №10,13.

Срок действия договора установлен пунктом 24 договора с 28 мая 2018 года по 27 мая 2019 года.

Согласно подпункту «в» пункта 15 договора покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» пункта 15 договора покупатель обязан осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 договора за нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии – согласно калькуляциям продавца;

Предпринимателю 06.04.2020 почтовой связью направлено извещение об участии в осмотре делянки. Указанное  извещение  вручено 12.05.2020 представителю  Смирнову С.А. по доверенности от 19.08.2019 №35 АА 1481668.

Специалистами Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества на основании подпункта «б» пункта 12 договора 29.05.2020 при участии представителя  предпринимателя Смирнова С.А. произведен осмотр лесосеки.

В ходе проведения осмотра лесосеки составлен акт осмотра № 47 от 29.05.2020, в котором зафиксирован факт неочистки  места рубки в количестве 34,5 га.

На основании приказа начальника Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества  от 25.05.2020 в квартале 32 осуществлено патрулирование, по результатам  которого составлен акт патрулирования  от 29.05.2020, где зафиксировано, что   на всей площади лесосеки порубочные остатки складированы на волоках, не уложены в валы (средняя ширина складирования порубочных остатков 4,5 м), расстояние от прилегающих лесных насаждений менее 10 метров, не произведена весенняя доочистка места рубки (в пасеках не убрана ветровальная древесина).

Руководствуясь приказом Департамента от 27.12.2019 № 1881 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и калькуляции затрат с целью исчисления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды лесных участков и договорам купли-продажи лесных насаждений на 2020 год», истец начислил неустойку в общей сумме 2 832 967 руб.50 коп., и направил в адрес предпринимателя Михайлова М.В. претензию от 01.06.2020, в которой предложил в добровольном порядке уплатить неустойку.

Ссылаясь на то, что ответчик предъявленную неустойку не оплатил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Вологодской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 17 Правил № 417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:  весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;  укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание и порядок составления акта осмотра, акта патрулирования  от 29.05.2020, пришел к правомерному выводу о неподтвержденности данными документами нарушений условий договора. Оснований для переоценки изложенных судом первой инстанции  выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 9 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 допускается очистка лесосеки от порубочных остатков несколькими способами: сбором порубочных остатков в кучи и валы; укладкой порубочных материалов на волоки; разбрасыванием измельченных порубочных остатков.

Таким образом, укладка порубочных материалов на волоки является одним из способов очистки лесосеки от порубочных остатков.

На основании пункта 8 договора купли-продажи лесных насаждений очистка лесосеки от порубочных остатков должна быть произведена путем укладки и уплотнения порубочных остатков на волоки трактором.

Департаментом не оспаривается, что названное условие договора предпринимателем выполнено.

При этом подпункт «б» пункта 17 Правил № 417 не предусматривает требований пожарной безопасности к расстояниям при укладке порубочных остатков на волоки.

 Из акта осмотра от 29.05.2020 года не представляется возможным определить нарушения, которые были допущены ответчиком при укладке порубочных остатков на  волоки.

         Согласно положениям пункта 1,3,4,5 Приказа Минприроды России             № 367 от 27.06.2016 лесосечные работы при заготовке древесины и при осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, выполняются в соответствии с технологической картой, с соблюдением условий договора купли-продажи лесных насаждений.

          В акте осмотра лесосеки не установлено несоответствие способов очистки лесосеки способу, указанному в технологической карте и договоре.

Предприниматель при очистке лесосеки от порубочных остатков исполнил обязанность по очистке, способом, который предусмотрен договором и технологической картой, путем укладки и уплотнения порубочных остатков на волоке трактором.

Доводы Департамента  о не проведении весенней доочистки места рубки, поскольку в пасеках не убрана ветровальная древесина, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.  Ни договором купли-продажи, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по очистке лесосеки от ветровальной древесины.

Следовательно, отсутствуют основания полагать о нарушении предпринимателем подпунктов «а», «б» пункта 17 Правил № 417 от 30.06.2007 № 417 и нарушении условий договора.

Из материалов дела усматривается, что к аналогичным выводам о недоказанности Департаментом представленными документами в действиях предпринимателя нарушений требований, предусмотренных подпунктом «б»пункта 17 Правил № 417, пришел  Шекснинский районный суд в  решении от 23.10.2020 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований Департамента о взыскании неустойки у суда первой инстанции отсутствовали.

Иное толкование подателем жалобы фактических обстоятельств и  положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года по делу № А13-8421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.