АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г. Волгоград 13 февраля 2007 года
Дело № А12-17865/06-С45-5/27
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: Языков Е.Б.
судей: Лаврик Н.В., Аниськовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Языковым Е.Б.
при участии в судебном заседании:
от ООО «СВМИР» – Редькина С.В., директор
от инспекции ФНС РФ по г. Волжскому – Олина О.А., по доверенности от 11.01.2007
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СВМИР» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.06 по делу № А12-17865/06-с45 по заявлению ООО «СВМИР» к инспекции ФНС РФ по г. Волжскому по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СВМИР» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) по делу об административном правонарушении от 11.10.2006.
Решением арбитражного суда от 03.11.2006 в удовлетворении указанного заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить данное решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.09.2006 инспекцией проведена проверка общества, в ходе которой установлен факт оказания услуг по ксерокопированию за наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).
По результатам проверки составлены акт проверки от 25.09.2006 и протокол об административном правонарушении от 05.10.2006, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2006.
Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
В силу ст. 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов подтвержден материалами дела и обществом не отрицается.
Ссылка общества на то, что Ефремова С.В., осуществившая наличный денежный расчет без применения ККМ, не является работником общества, обосновано отклонена судом первой инстанции.
В материалах дела имеется объяснение Ефремовой С.В., что она работает в обществе первый день в качестве стажера и трудовой договор с ней еще не заключен.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как следует из объяснений директора общества Редькиной С.В. и главного бухгалтера Анохиной Ж.В., в день проверки директор находилась в больнице, и вместо нее обязанности руководителя исполняла главный бухгалтер, которая также в день проверки вышла из кабинета, оставив вместо себя Ефремову С.В.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях общества, и обоснованном привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, является необоснованным.
В указанном протоколе содержатся объяснения директора общества Редькиной С.В. и ее подпись о том, что ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что суд оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 268,269,271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать ООО «СВМИР» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.
Председательствующий Е.Б.Языков
Судьи Н.В.Лаврик
И.И.Аниськова
