П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в
законную силу
г. Волгоград
«16» августа 2007 г. Дело № А12-5556/07-С14-V39
(резолютивная часть оглашена 09.08.07 г.)
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: Суркова А.В.,
судей: Поповой А.В. и Антоновой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сурковым А.В.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (доверенность от 01.06.07 г.)
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
от 3-х лиц: ДМИ – ФИО2 (доверенность от 23.06.07 г.); Департамент финансов – не явился, извещен надлежащим образом; МДОУ ДС № 59 – не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления образования администрации Краснооктябрского района г. Волгограда (истец по делу)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2007 года
по делу № А12-5556/07-С14 (судья Даншина Н.В.)
по иску Управления образования администрации Краснооктябрского района г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью «Синхрон», с участием в качестве третьего лица Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда о взыскании 65601 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Управление образования администрации Краснооктябрского района г. Волгограда (далее по тексту – управление образования) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синхрон» (далее - ООО «Синхрон») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 65601 руб.
Судом первой инстанции к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – ДМИ).
Решением от 04 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований управления образования отказано. (л.д. 38).
Не согласившись с судебным решением, управление образования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Основанием для отмены судебного акта заявитель считает нарушение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, что противоречит статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени проведения заседания апелляционной инстанции по последнему известному месту нахождения организации, в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2003 г. между ДМИ (арендодатель), Управлением образования (балансодержатель) и ООО «Синхрон» (арендатор) заключен договор № 2/1082-03, по которому арендодатель при участии балансодержателя сдает целевым назначением, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 120,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>. (л.д. 11-12)
В последующем указанное нежилое помещение передавалось ответчику в арендное пользование по договорам № 2/1082-04 от 01.01.2004 г. и № 2/1772 от 20.04.2005 г. При этом, балансодержателем по этим договорам выступало Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 59» Краснооктябрьского района г. Волгограда. (л.д. 14-15, 17-18)
Согласно пункта 2.3.4 всех договоров, арендатор обязуется в течение двадцати дней с даты заключения договора оформить договоры на техническое обслуживание помещений на водо-, тепло-, электроснабжение арендуемых помещений непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.
Заявленные требования истец обосновал наличием дополнительных соглашений к договорам аренды, по условиям которых арендатор компенсирует балансодержателю затраты на коммунальные услуги: теплоэнергию, водопотребление, водоотведение, услуги работ по дератизации и дезинсекции, вывозу бытовых отходов. Внесение платежей производится ежеквартально до 25 числа месяца следующего квартала на расчетный счет Управления образования администрации Краснооктябрьского района по счету-фактуре, выданной бухгалтерией Управления.
В связи с не перечислением ООО «Синхрон» начиная с 01.10.2003 г. денежной компенсации на оплату коммунальных услуг управлению образования, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65601 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Анализ дополнительных соглашений к договорам свидетельствует, что указанные документы ответчиком в качестве арендатора не подписаны. Все соглашения составлены без участия арендодателя ДМИ, который является представителем собственника недвижимого имущества и стороной договоров.
Пункт 3 статьи 453 ГК РФ признает при изменении договора обязательства измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Указанное свидетельствует, что истцом не представлено доказательства изменения сторонами условий договоров и как следствие этого, возникновение у ответчика договорной обязанности по внесению денежной компенсации на оплату коммунальных услуг управлению образования.
Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что плательщиком денежных средств за коммунальные услуги, оказываемые учреждениям управления образования, выступал муниципальный бюджет в лице Департамента финансов администрации г. Волгограда.
Со стороны истца не представлено правового обоснования правомерности требования от ответчика перечисления компенсации за использование денежных средств казны муниципального образования на свой расчетный счет.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При этом, решение судом первой инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением апелляционной инстанции от 24.07.2007 г., при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 59» Краснооктябрьского района г. Волгограда - балансодержатель недвижимого имущества и сторона по договорам № 2/1082-04 от 01.01.2004 г. и № 2/1772 от 20.04.2005 г., на основании которых заявлены исковые требования, а также Департамент финансов администрации г. Волгограда, как главный распорядитель средств муниципального образования, которыми производилась оплата коммунальных платежей за МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 59» Краснооктябрьского района г. Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу Управления образования администрации Краснооктябрского района г. Волгограда удовлетворить.
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2007 года, принятое по делу А12-5556/07-С14 отменить и вынести новое решение по делу.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Председательствующий А.В. Сурков
Судьи А.В. Попова
Л.А. Антонова
