АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-10098/2021
04 июля 2022 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Когута Д.В., Новикова Ю.В.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022
по делу № А82-10098/2021
по иску государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке
информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области
(ИНН: 7604360150, ОГРН: 1197627022416)
к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение»
(ИНН: 7604291651, ОГРН: 1157627034839)
о взыскании убытков
и у с т а н о в и л :
государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (в настоящее время – государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области; далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – ООО «Продвижение», Общество) о взыскании 16 714 рублей 30 копеек убытков за период с 01.02.2020 по 30.09.2020.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункт 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, пункт 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, совокупность условий, необходимая для возложения на Общество меры ответственности в виде возмещения убытков, доказана. Фонд настаивает на том, что именно несвоевременное предоставление Обществом сведений по форме СЗВ-М за февраль и июнь 2020 года повлекло перерасход средств на выплату пенсии застрахованному лицу Комаровой Л.Н. с учетом ее индексации.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2022 произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Продвижение», являющееся работодателем пенсионерки Комаровой Л.Н., представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года с нарушением установленного срока – 14.04.2020.
В связи с отсутствием сведений о работе указанного лица Фонд 15.04.2020 принял решение о повышении ему с 01.02.2020 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.
Фонд 08.06.2020 составил протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии по причине несвоевременного представления сведений за февраль 2020.
Кроме того, сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении Комаровой Л.Н. также представлены Обществом с нарушением установленного срока – 17.08.2020.
Решение о повышении с 01.06.2020 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру принято Фондом 17.08.2020.
Фонд 23.10.2020 составил протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии по причине несвоевременного представления сведений за июнь 2020.
Посчитав, что непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М за февраль и июнь 2020 года в отношении застрахованного лица в установленный срок повлекло излишнюю выплату Комаровой Л.Н. пенсии в период с 01.02.2020 по 30.09.2020 на общую сумму 16 714 рублей 30 копеек, Фонд направил Обществу претензию с требованием возместить указанную сумму убытков.
Общество в добровольном порядке убытки не возместило, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии вины Общества в причинении Фонду убытков и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.
В пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» установлено, что работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.
На основании части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что сведения в отношении застрахованного лица Комаровой Л.Н. по форме СЗВ-М за февраль и июнь 2020 года Общество представило в Фонд с нарушением установленных сроков – 14.04.2020 и 17.08.2020 соответственно.
Решения о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии названному лицу как неработающему пенсионеру приняты Фондом 15.04.2020 и 17.08.2020.
Таким образом, на момент вынесения указанных решений о повышении Комаровой Л.Н. пенсии как неработающему пенсионеру Фонд располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в феврале и июне 2020 года и, соответственно, не был лишен возможности не осуществлять выплату суммы индексации пенсии за спорный период.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что Фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения убытков.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования.
Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А82-10098/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Е. Бердников
Судьи
Д.В. Когут
Ю.В. Новиков
