АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А29-7365/2021 |
03 ноября 2022 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю. ,
судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н. ,
при участии представителей
от заявителя: Порошкина М.В. (доверенность от 02.03.2021 № 72),
от Министерства внутренних дел по Республике Коми:
Капиносова Э.О. (доверенность 10.10.2022 № 57),
от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Сыктывдинскому району: Капиносова Э.О. (доверенность от 15.09.2022 № 5),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «С лёгким паром»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022
по делу № А29-7365/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С лёгким паром»
(ИНН: 1101166935, ОГРН: 1191121007241)
к Министерству внутренних дел по Республике Коми и отделу Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району
о признании незаконными решений и действий (бездействия),
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Алпатова Ольга Александровна, Конанова Екатерина Сергеевна, Галай Александр Иванович, Ягмуря Арам Львович и общество с ограниченной ответственностью «СтройРегион»,
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «С лёгким паром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц – сотрудников полиции: инспектора ОСВДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Гамай А.П., оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Коми Ягмуря А.Л., старшего инспектора ГИАЗ ОМВД РФ по Сыктывдинскому району Алпатовой О.А.; о признании незаконными акта осмотра транспортного средства и груза от 25.03.2021, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.03.2021, акта приема-передачи транспортного средства, товаров, иных вещей на ответственное хранение от 25.03.2021, а также бездействия должностного лица – сотрудника полиции оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по Сыктывдинскому району Конановой Е.С. Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должностные лица Министерства внутренних дел России по Республике Коми (далее – Министерство) Алпатова Ольга Александровна, Конанова Екатерина Сергеевна, Галай Александр Иванович, Ягмуря Арам Львович и общество с ограниченной ответственностью «СтройРегион».
Решением суда от 20.01.2022 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Лесного кодекса Российской Федерации, Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее – Административный регламент), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению Общества, после проверки документов оснований для задержания транспортного средства, составления актов осмотра, ареста и передачи на хранение товаров, возбуждения дела по признакам административного правонарушения и проведения административного расследования у сотрудников полиции не имелось, так как все необходимые товарно-сопроводительные документы на перевозимый груз были представлены сотрудникам полиции. Оспариваемые действия и решения нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку арест груза не позволил Обществу вовлекать его в гражданско-правовой оборот с 25.03.2021 и по 15.04.2021. Заявленные требования подлежали удовлетворению.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Министерство в отзыве и представитель в судебном заседании возразил против позиции заявителя.
Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (далее – Отдел) в судебном заседании изложил позицию по жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 158 Кодекса рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.
Определением суда в соответствии со статьей 18 Кодекса произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Александрову О.В.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.
Как следует из материалов дела и установили суды, 25.03.2021 в 12 часов 14 минут на 9 км автодороги «Обход г. Сыктывкара», на территории Сыктывдинского района Республики Коми сотрудниками УГИБДД и УЭБиПК МВД остановлен грузовой тягач Скания R420, государственный регистрационный знак О915СВ11.
Инспектор ДПС ОСВДПС ГИБДД МВД по Республике Коми Гамай А.И. выявил, что посредством автомобиля – грузового тягача под управлением водителя Вайса К.А. осуществлялась транспортировка древесины из ООО «ЭкоЛесПром» в Общество без сопроводительных документов, установленных лесным законодательством в соответствии с требованиями статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. Инспектор составил акт осмотра транспортного средства и груза от 25.03.2021.
Усмотрев признаки административного правонарушения, оперуполномоченный УЭБиПК МВД старший лейтенант полиции Ягмуря А.Л. 25.03.2021 в 12 часов 14 минут передал в дежурную часть Отдела по телефону сообщение о данном административном правонарушении (зарегистрировано оперативным дежурным 25.03.2021 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (далее – КУСП) № 2025).
Временно исполняющий обязанности начальника Отдела Пивненко А.Я. разрешение данного сообщения об административном правонарушении и принятие решения по нему поручил Конановой Е.С., оперуполномоченному ОЭБиПК Отдела, в пределах ее компетенции.
По факту сообщения об административном правонарушении и регистрации данного сообщения в КУСП на место совершения административного правонарушения оперативным дежурным Отдела направлена старший инспектор ГИАЗ ОМВД капитан полиции Алпатова О.А.
Указанное лицо по прибытии 25.03.2021 в 14 часов 15 минут составило протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей и акт приема-передачи транспортного средства, товаров, иных вещей на ответственное хранение на основании отсутствия формы сопроводительного документа на профилированные готовые деревянные изделия.
На основании определения оперуполномоченного ОЭБиПК Конановой Е.С. от 26.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования (с 26.03.2021 по 14.04.2021) указанное должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ приняло постановление от 14.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Оперуполномоченный ОЭБиПК Конанова Е.С. 14.04.2021 вынесла постановление об отмене ареста.
Обществу 15.04.2021 объявлено о снятии ареста с перевозимой древесины.
Общество посчитало, что действия, решения должностных лиц Министерства, Отдела не соответствуют требованиям законодательства, нарушают его права и законные интересы, и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ), Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), Административным регламентом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 3.1 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра (подпункт 3.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 8); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта (подпункт 20).
В соответствии с пунктом 200 Административного регламента о проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Законом № 3-ФЗ, сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза.
Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, является, в том числе наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в сопроводительных документах на перевозимый груз (пункт 197 Административного регламента).
Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа. В документе указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.
В части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Для юридических лиц санкция этой статьи предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей, с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ).
Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол (часть 4 статьи 27.14 КоАП РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).
В части 5 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Суды установили, материалами дела подтверждено, что на основании приказа от 04.03.2021 № 107 сотрудниками полиции проведена оперативно-профилактическая операция под условным названием «Лес». В план операции включены мероприятия по проверке автотранспорта, осуществляющего перевозку леса и лесопродукции как внутри региона, так и за его пределы, с целью выявления фактов хищения леса и его незаконной транспортировки.
Сотрудники УГИБДД и УЭБиПК Министерства 25.03.2021 в 12 часов 14 минут на 9 км автодороги «Обход г. Сыктывкара», на территории Сыктывдинского района Республики Коми остановили грузовой тягач Скания R420, государственный регистрационный знак О915СВ11, на котором осуществлялась транспортировка древесины из ООО «ЭкоЛесПром» для Общества. В отношении перевозимого груза представлена транспортная накладная от 25.03.20201 № 25.
По результатам осмотра транспортного средства и груза составлен акт от 25.03.2021, в котором зафиксировано, что перевозимые изделия не зарегистрированы в установленном порядке. Основанием для составления акта послужило непредставление сведений о внесении сведений о сделке по приобретению заявителем древесины в государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.
Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что в данном случае действия должностных лиц, выразившиеся в требовании 25.03.2021 у водителя Вайса К.А. и представителя Общества сопроводительного документа на древесину; в передаче в дежурную часть Отдела 25.03.2021 в 12 часов 14 минут сообщения; в составлении 25.03.2021 в 14 часов 05 минут акта осмотра транспортного средства и груза являются законными, совершенными в пределах предоставленных полномочий; порядок административно-процессуального оформления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, установленный частью 4 статьи 27.14 КоАП РФ, сотрудником административного органа соблюден.
Приняв во внимание, что санкция части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает такое наказание, как конфискации древесины, транспортного средства, а также объективную невозможность решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на месте, суды посчитали, что в данном случае имелись предусмотренные частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ основания для применения ареста вещей как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Действия должностных лиц, выразившиеся в составлении 25.03.2021 протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, акта приема-передачи транспортного средства, товаров, иных вещей на ответственное хранение, являются законными и совершены в пределах предоставленных полномочий.
Суды установили, материалам дела не противоречит, что 26.03.2021 оперуполномоченным ОЭБиПК Конановой Е.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административное расследование проведено в срок, установленный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.
В ходе административного расследования с целью выяснения перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, истребованы и получены сведения.
Оснований для вывода о том, что административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись, не имеется.
По результатам административного расследования оперуполномоченным ОЭБиПК Конановой Е.С. сделан вывод об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и 14.04.2021 приняты постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и постановление об отмене ареста.
Общество 15.04.2021 уведомлено о прекращении производства по делу об административном правонарушении и снятии ареста.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что должностное лицо – сотрудник полиции (оперуполномоченный ОЭБиПК Отдела Конанова Е.С.) не допустил незаконного бездействия.
Довод заявителя о том, что после проверки документов оснований для задержания транспортного средства, составления актов осмотра, ареста и передачи на хранение товаров у сотрудников полиции не было, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.
В силу части 2 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации виды древесины, на которые распространяются требования данной главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа. В документе указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 данного кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Кодекса о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р (далее – Распоряжение № 1047-р).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1696 утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.
По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае, обнаружив 25.03.2021 в автомобиле – грузовом тягаче Скания/Шварцмюллер R420, государственный регистарционный знак О915СВ11, деревянные изделия, транспортируемые из ООО «ЭкоЛесПром» в Общество, уполномоченное должностное лицо не имело объективной возможности мгновенно установить, что требования действующего законодательства о транспортировке древесины и об учете сделок с ней не распространяются на перевозимые 25.03.2021 в спорном автомобиле деревянные изделия, поэтому были произведен арест продукции и проведено административное расследование.
Конкретное отнесение профилированных пиломатериалов к категории товаров, на которые требования Кодекса о транспортировке древесины и об учете сделок с ней не распространяются, дано в письме Рослесхоза от 16.06.2017 № МК-02-46/8243, которое носит характер разъяснений и нормативным правовым актом не является.
Довод заявителя о том, что оспариваемыми действиями и решениями нарушены права и законные интересы заявителя, отклонен судом апелляционной инстанции, как недоказанный.
Поскольку оспариваемые действия должностных лиц Министерства, Отдела, принятые ими ненормативные акты соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав заявителя, суды правомерно, с учетом положений статей 198, 200 Кодекса, разъяснений, изложенных в пункте 3.1 Постановления № 10, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А29-7365/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С лёгким паром» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.Ю. Башева | |
Судьи | О.В. Александрова Н.Н. Домрачева |
