АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-9128/2022
27 ноября 2023 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителя
от акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»:
ФИО1 (доверенность от 04.09.2023),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023
по делу № А82-9128/2022
по иску Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к государственному казенному учреждению Ярославской области
«Единая служба заказчика»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и
акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о возмещении ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
и у с т а н о в и л :
Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика» (далее – Учреждение) и акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – Общество) о возмещении ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, в размере 11 507 654 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2023 с Общества в бюджет городского округа города Ярославля в лице Департамента взыскано возмещение ущерба в размере 1 589 395 рублей 82 копеек; в удовлетворении остальной части иска к Обществу и исковых требований к Учреждению отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы не согласен с размером взысканного ущерба и полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», подлежащее применению. По мнению Департамента, расчет размера ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, должен быть произведен в соответствии с указанным постановлением. Предъявленная Департаментом к возмещению сумма ущерба за незаконный снос 92 деревьев не является реальным ущербом, понесенным городом, так как фактически незаконно были уничтожены деревья в большем количестве.
Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе.
Общество в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Департамента, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Учреждение и Комитет отзывы на кассационную жалобу не представили.
Департамент, Учреждение и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент архитектуры и земельных отношений города Ярославля (ссудодатель) и Учреждение (ссудополучатель) заключили договор от 20.12.2018 № 412-б безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:061819:15 площадью 11 486 квадратных метров, расположенным по адресу: <...> у дома 24, вид разрешенного использования – для строительства нежилого медицинского центра с инженерными коммуникациями.
Департамент архитектуры и земельных отношений города Ярославля и Учреждение подписали акт приема-передачи указанного земельного участка от 20.12.2018.
Учреждение получило разрешение от 22.07.2019 № 76-301000-151-2019 на строительство детской поликлиники с инженерными коммуникациями.
Учреждение и Общество заключили государственные контракты от 29.07.2019 № 100/19-ЕСЗ, от 17.04.2020 № ГК 21/20-ЕСЗ на строительство детской поликлиники с инженерными коммуникациями по адресу: <...> у дома 24.
Учреждение и Общество подписали акт приема-передачи от 07.08.2019 строительной площадки под строительство детской поликлиники ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» с инженерными коммуникациями по указанному адресу, согласно которому на момент передачи площадка свободна от застройки; территория покрыта древесной и кустарниковой растительностью, по периметру площадки проходит сеть водопровода.
В акте обследования зеленых насаждений от 28.08.2019 установлен факт сноса зеленых насаждений в количестве 92 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061819:15.
По расчету Департамента размер ущерба составил 11 507 654 рубля. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Посчитав, что ответственность за снос зеленых насаждений должны понести Учреждение и Общество, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 100 (частью 4) Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскал с Общества ущерб, причиненный сносом зеленых насаждений, в размере, рассчитанном в соответствии с Методикой оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления величины ущерба, вызываемого их уничтожением и повреждением на территории города Ярославля, утвержденной распоряжением первого заместителя мэра – директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 31.01.2012 № 23.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ).
В частях 3 и 4 статьей 100 ЛК РФ установлено, что размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 7-ФЗ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 14 Постановления № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ).
Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утвердило особенности возмещения вреда, таксы для исчисления размера вреда, а также методику определения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Разрешая настоящий спор, суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061819:15 произведен снос зеленых насаждений в количестве 92 деревьев без получения соответствующего порубочного билета и уплаты их восстановительной стоимости, и сделали вывод о достаточности для целей восстановления нарушенного права истца применения методики расчета, используемой при оформлении порубочного билета.
Однако судами не учтено следующее.
В части 1 статьи 122 ЛК РФ установлено, что на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.
Согласно пункту 2 Приложения к Приказу Минприроды России от 05.08.2020 № 564 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов» защитные леса, расположенные на землях населенных пунктов, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено ЛК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций при расчете подлежащего взысканию ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, неправомерно не применили постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не установили все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законных и обоснованных судебных актов, и сделали неверный вывод о том, что определение восстановительной стоимости всех элементов озеленения необходимо осуществлять согласно Методике оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления величины ущерба, вызываемого их уничтожением и повреждением на территории города Ярославля, утвержденной распоряжением директора Департамента от 31.01.2012 № 23.
Непривлечение к уголовной ответственности должностных лиц ответчика в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и на основе установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А82-9128/2022 отменить.
Дело № А82-9128/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
Л.В. Соколова
О.А. Шемякина
