АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А43-3677/2022 |
25 октября 2022 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е. ,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В. ,
при участии представителя
от истца: Романцовой Н.И. (доверенность от 17.12.2021 № 308),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения –
Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022
по делу № А43-3677/2022
по иску государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040)
к Гостевой Татьяне Дмитриевне
о взыскании 2689 рублей 91 копейки
и у с т а н о в и л :
государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Гостевой Татьяне Дмитриевне (далее – Гостева Т.Д.) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2689 рублей 91 копейки убытков.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 решение суда оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Гостева Т.Д., как директор общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторский институт «Нефтегазстройпрект» (далее – ООО ПКИ «Нефтегазстройпрект», Общество), обязана в порядке субсидиарной ответственности отвечать по обязательствам Общества. В результате противоправного поведения Гостевой Т.Д., выразившегося в несвоевременном представлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, организация ликвидирована, поэтому Фонд лишен возможности взыскать спорную задолженность в рамках исполнительного производства.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Гостева Т.Д. отзыв на кассационную жалобу не представила в суд округа; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО ПКИ «Нефтегазстройпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2013.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ЗАО Нефтегазовая производственно-строительная компания «Металлстройконструкция» являлось единственным участником Общества, а Гостева Т.Д. – единоличным исполнительным органом.
Фонд провел выездную проверку Общества по вопросу полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения в 2014 – 2016 годах. В ходе проверки выявлено, что сведения о трудовом стаже, переданные в Фонд для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Феоктистову М.А., являлись недостоверными, что повлекло излишнюю выплату пособия в размере 2689 рублей 91 копейки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2018 по делу № А43-23629/2018 с ООО ПКИ «Нефтегазстройпроект» в пользу Фонда взысканы 2689 рублей 91 копейка убытков в виде излишне перечисленного застрахованному лицу пособия.
На основании исполнительного листа серии ФС № 026074280, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-23629/2018, судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбудил исполнительное производство № 4731/19/52002-ИП.
В ЕГРЮЛ 01.04.2021 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица и исключении из реестра ООО ПКИ «Нефтегазстройпроект» как недействующего юридического лица.
Посчитав, что имеются основания для привлечения Гостевой Т.Д., как директора Общества, к субсидиарной ответственности по задолженности перед Фондом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 15, 53, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 3.1, 87 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 9, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и отказал в удовлетворении иска.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Пункт 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ введен в действие пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 488).
Согласно статье 4 Закона № 448-ФЗ данный закон вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 30.07.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Суды установили, что задолженность Общества перед Фондом возникла в 2014 году в результате излишне перечисленного застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности за период с 12.07.2014 по 28.07.2014.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Закон № 488-ФЗ не предусматривает, что изменения, внесенные в статью 3 Закона № 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ к Гостевой Т.Д. и отказали в удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А43-3677/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | О.Е. Бердников | |
Судьи | О.А. Шемякина Т.В. Шутикова |
