ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://www.fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А79-2134/2008
17 июля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Закировой Ф.В. (доверенность от 09.01.2008 № 05-22/017),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –
открытого акционерного общества «Чувашпечать»
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2008
по делу № А79-2134/2008,
принятое судьей Кузьминой О.С.,
по заявлению открытого акционерного общества «Чувашпечать»
о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 26.03.2008 № 24 о привлечении к административной ответственности
и у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Чувашпечать» (далее – ОАО «Чувашпечать», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, административный орган) от 26.03.2008 № 24 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 21.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ОАО «Чувашпечать» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статьи 7, 8, 15, 71, пункт 3 статьи 133, пункт 1 статьи 168 и пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, в рассматриваемом случае контрольная закупка произведена налоговым инспектором с превышением имеющихся у него полномочий. Представленные Инспекцией доказательства получены с нарушением закона, регламентирующего порядок их сбора, поэтому являются недопустимыми и не должны были использованы ни в административном, ни в судебном разбирательствах. Суд не дал оценку указанным обстоятельствам. В связи с этим Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают решение суда законным и обоснованным.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.02.2008 Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговом киоске ОАО «Чувашпечать», расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 47, и установила, что при продаже пачки сигарет «Винстон Лайтс» по цене 22 рубля не применена контрольно-кассовая техника, не пробит и не выдан на руки покупателю чек.
По результатам проверки составлен акт от 28.02.2008 № 002621 и вынесено определение от 29.02.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 13.03.2008 № 160, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 26.03.2008 № 24 о привлечении ОАО «Чувашпечать» к административной ответственности и назначении ему наказания в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьей 14.5 КоАП РФ, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно.
Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.
Арбитражный суд Чувашской Республики, оценив представленные в дело доказательства, установил, что в торговом киоске ОАО «Чувашпечать» 28.02.2008 была осуществлена продажа товара (сигарет «Винстон Лайтс») без применения контрольно-кассовой машины.
Ассортиментный перечень сопутствующих товаров, продажа которых может производиться в газетно-журнальных киосках на территории Чувашской Республики без применения контрольно-кассовых машин, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.01.2004 № 13. Сигареты в данный перечень не включены, следовательно, их реализация должна осуществляться с применением контрольно-кассовой техники.
Кроме того, Общество не представило в суд доказательств ведения раздельного учета торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что представленные Инспекцией доказательства не могут считаться допустимыми и не могут подтверждать правомерность привлечения Общества к административной ответственности, во внимание не принимаются в силу следующего.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В рассматриваемом случае суд, оценив представленные административным органом документы (акт проверки, контрольно-кассовый чек, протокол), не установил фактов получения их с нарушением закона и признал их допустимыми доказательствами по делу. Ссылка Общества на нарушение административным органом статей 91, 94 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом, так как данные нормы не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется по правилам КоАП РФ.
На основании оценки представленных в дело доказательств суд признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Переоценка обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Ссылка Общества на отсутствие у налогового органа полномочий по проведению проверочной закупки с целью установления факта административного правонарушения признается несостоятельной.
Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт» не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки. Кроме того, как установил суд, в данном случае гражданин Казаков В.С. приобрел товар для личных нужд на собственные средства. Товар не был возвращен покупателем.
Остальные доводы Общества с учетом изложенного также отклоняются за их необоснованностью.
Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2008 по делу № А79-2134/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чувашпечать» – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П. Маслова
Судьи
М.Ю. Евтеева
А.И. Чиграков
