ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-3916/2013
09 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж»
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2013,
принятое судьей Ушаковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу № А11-3916/2013
по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании недействительным представления Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 11.04.2013 № КРИ-161-02-03
и у с т а н о в и л :
государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж» (далее – Учреждение, Политехнический колледж) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция, КРИ Владимирской области) от 11.04.2013 № КРИ-161-02-03 в части, касающейся стимулирующих выплат.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статью 6, пункт 1 статьи 78.1, статьи 152, 161, 165, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, Политехнический колледж как бюджетное учреждение является получателем субсидий на выполнение государственного задания, а не бюджетных средств, в связи с чем оспариваемое представление не имеет правового значения.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций,
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, уполномоченные лица КРИ Владимирской области провели плановую ревизию финансово-хозяйственной деятельности Политехнического колледжа с 01.01.2012 по 19.02.2013, в ходе которой установили:
– необоснованное принятие и исполнение обязательств по статье 210 КОСГУ «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 116,9 тысячи рублей (за счет доходов от предпринимательской деятельности – 83,3 тысячи рублей, за счет средств областного бюджета – 33,6 тысячи рублей) в связи со стимулирующими выплатами работникам образовательного учреждения за исполнение их прямых должностных обязанностей, в том числе по подстатье 211 КОСГУ – в сумме 89,8 тысячи рублей, по подстатье 213 КОСГУ – в сумме 27,0 тысячи рублей;
– переплату заработной платы в сумме 2,4 тысячи рублей за счет средств областного бюджета заведующим отделениями за счет содержания сверхштатной единицы и начисленных на нее страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 0,7 тысячи рублей;
– необоснованное начисление и выплату доплат в сумме 53,8 тысячи рублей за счет средств областного бюджета за исполнение обязанностей заместителя заведующего отделением по воспитательной работе, не предусмотренного штатным расписанием, и начисленных на них страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 16,2 тысячи рублей;
– необоснованные расходы в сумме 33,0 тысячи рублей по приобретению новогодних подарков, не предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения;
– необоснованное принятие обязательств на сумму 9,7 тысячи рублей по оплате услуги связи и интернета, не отраженных в составе кредиторской задолженности предыдущего финансового года;
– излишнее списание бензина на сумму 1,0 тысячи рублей за пробег автотранспортного средства, не подтвержденный показаниями спидометра;
– необоснованное принятие и санкционирование обязательств в текущем году на сумму 1,0 тысячи рублей по оплате кредиторской задолженности по поставке горюче-смазочных материалов, не отраженной в учете предыдущего финансового года;
– недостачу медикаментов и перевязочных средств на сумму 7,3 тысячи рублей;
– необоснованную передачу медикаментов и перевязочных средств на сумму 15,3 тысячи рублей медицинскому работнику, не состоящему в штате образовательного учреждения, при отсутствии каких-либо правовых оснований;
– неотражение в бухгалтерском учете начислений доходов от сдачи в аренду нежилых помещений в сумме 325,8 тысячи рублей, непринятие мер по своевременному взысканию в установленном порядке арендных платежей с арендатора на указанную сумму.
Результаты ревизии зафиксированы в акте от 03.04.2013, на основании которого 11.04.2014 Политехническому колледжу выдано представление № КРИ-161-02-03, в котором предложено в срок до 09.05.2013 принять меры по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности виновных лиц.
Полагая, что представление Инспекции в части выплат стимулирующего характера не соответствует положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 78.1, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлениями губернатора Владимирской области от 19.09.2005 № 417, от 05.12.2006 № 855, от 30.07.2008 № 544, от 24.02.2009 № 154, от 31.12.2010 № 1399, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Постановлением губернатора Владимирской области от 19.09.2005 № 517 утверждено Положение о контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области (далее – Положение № 517), согласно пункту 1.1 которого Инспекция является органом, уполномоченным на осуществление последующего финансового контроля на территории Владимирской области, а также контроля в сфере размещения заказов.
Пунктом 2.1.1 Положения № 517 установлено, что КРИ Владимирской области осуществляет последующий контроль за своевременным, целевым и эффективным использованием и сохранностью средств областного бюджета.
Пункт 2.2.1.6 названного положения относит к функциям Инспекции направление в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления и (или) обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.
Постановлением от 24.02.2009 № 154 губернатор Владимирской области утвердил Административный регламент исполнения КРИ Владимирской области государственной функции по осуществлению последующего финансового контроля за своевременным, целевым и эффективным использованием и сохранностью средств областного бюджета, гарантий области, бюджетных кредитов и бюджетных инвестиций, имущества Владимирской области, а также средств местных бюджетов-получателей межбюджетных трансфертов.
В соответствии с пунктом 3.5 Административного регламента по результатам контрольного мероприятия Инспекция направляет руководителю проверенной организации и (или) руководителю вышестоящей организации либо органу, осуществляющему общее руководство деятельностью ревизуемой организации или направлением деятельности, по которому выявлены нарушения, обязательное для рассмотрения представление или обязательное к исполнению предписание о пресечении выявленных нарушений, возмещении причиненного ущерба и привлечении к ответственности виновных лиц.
При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что представление КРИ Владимирской области от 11.04.2013 № КРИ-161-02-03, выданное Политехническому колледжу на основании результатов ревизии, устанавливает определенные обязанности для юридического лица, является обязательным для исполнения и может быть оспорено в судебном порядке.
Постановлением губернатора Владимирской области от 05.12.2006 № 855 утверждена Инструкция о порядке осуществления контрольно-ревизионной деятельности контрольно-ревизионной инспекцией администрации Владимирской области (далее – Инструкция).
В пунктах 2.2 и 2.3 Инструкции определены цели и задачи ревизии, которые заключаются в контроле за соблюдением законодательства при осуществлении организацией хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами и проверке финансово-хозяйственной деятельности организации по следующим направлениям, в том числе использование бюджетных средств по целевому назначению, обеспечение сохранности денежных средств и материальных ценностей, обоснованность произведенных затрат, связанных с текущей деятельностью, и затрат капитального характера и другие.
В разделе III Инструкции предусмотрен порядок организации и проведения ревизии.
Согласно пункту 3.7 Инструкции ревизия финансово-хозяйственной деятельности организации проводится путем осуществления организации процедур фактического контроля за наличием и движением материальных ценностей и денежных средств, правильностью формирования затрат, полнотой оприходования имущества, денежных средств и продукции, достоверностью объема выполненных работ и оказанных услуг и т.п.
Во исполнение Указа губернатора Владимирской области от 12.09.2005 № 14 «Об образовании контрольно-ревизионной инспекции администрации области» и Положения № 517 создана и действует контрольно-ревизионная инспекция для осуществления такого контроля на территории Владимирской области.
На основании пункта 2.2.1.1 Положения № 517 КРИ Владимирской области организует и проводит ревизии и проверки государственных учреждений и предприятий Владимирской области, а также иных организаций независимо от их организационно-правовой формы, использующих в своей деятельности средства областного бюджета, и (или) имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области, осуществляет контроль за его сохранностью, целевым характером и эффективностью использования.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Инспекция наделена полномочиями осуществлять контроль и надзор в установленной сфере деятельности в виде проверок (ревизий) соблюдения государственным бюджетным учреждением законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре и направлять в пределах своей компетенции представления при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации и Владимирской области, касающихся исполнения целевого и эффективного использования и сохранности средств областного бюджета.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иным правовым актом.
В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что бюджетное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Бюджетной сметой является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.
В статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены особенности бюджетно-правового статуса бюджетных учреждений, согласно которой бюджетное учреждение осуществляет, в том числе операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, а также обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Субсидия представляет собой пособие, преимущественно в денежной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного бюджета местным органам власти, юридическим и физическим лицам.
На основании пункта 1.2 Устава Политехнического колледжа образовательное учреждение является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которого является Владимирская область.
В пункте 3.85 Устава определено, что к компетенции Учреждения относится, в том числе, обеспечение целенаправленного и рационального расходования средств, выделяемых ему из бюджета, средств по приносящей доход деятельности; обеспечение сохранности и эффективного использования финансовых и материальных средств, а также имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.
На основании пункта 4.19 Устава контроль и ревизия деятельности образовательного учреждения осуществляются учредителем и Департаментом образования администрации Владимирской области, а также налоговым, природоохранными и другими органами в пределах их компетенции, на которые в соответствии с действующими законодательствами актами Российской Федерации возложена проверка деятельности государственных учреждений.
Пунктом 5.3 Устава предусмотрено, что контроль за соблюдением финансово-хозяйственной дисциплины образовательным учреждением осуществляется соответствующими федеральными и региональными органами.
Согласно пункту 2 части 5.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, – в отношении бюджетных и казенных учреждений субъекта Российской Федерации.
Пунктами 2, 7 и 8 Порядка государственного контроля за деятельностью автономных, бюджетных и казенных учреждений Владимирской области, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1399, установлено, что контроль за деятельностью автономных, бюджетных и казенных учреждений Владимирской области осуществляют отраслевые департаменты администрации области, являющиеся их учредителями, а также департамент имущественных и земельных отношений и контрольно-ревизионная инспекция администрации области (далее – уполномоченные органы).
Контрольно-ревизионная инспекция администрации области осуществляет:
– в отношении автономных, бюджетных и казенных учреждений Владимирской области последующий финансовый контроль за своевременным, целевым и эффективным использованием и сохранностью средств областного бюджета, имущества Владимирской области в соответствии с административным регламентом исполнения контрольно-ревизионной инспекцией администрации Владимирской области государственной функции по осуществлению последующего финансового контроля за своевременным, целевым и эффективным использованием и сохранностью средств областного бюджета, гарантий области, бюджетных кредитов и бюджетных инвестиций, имущества Владимирской области, а также средств местных бюджетов – получателей межбюджетных трансфертов, утвержденным постановлением Губернатора области от 24.02.2009 № 154;
– контроль за соблюдением законодательства органами управления автономных учреждений и органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя бюджетных учреждений, при осуществлении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Если иное не установлено нормативными правовыми актами губернатора области, уполномоченные органы осуществляют контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений Владимирской области в виде проверок, проводимых в порядке, установленном указанными органами.
Учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов и, принимая во внимание то обстоятельство, что субсидии выделяются из областного бюджета и по своей природе представляют собой средства, выделяемые из областного бюджета, Политехнический колледж в своей деятельности пользуется имуществом Владимирской области, закрепленным за ним на праве оперативного управления.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что КРИ Владимирской области обладает полномочиями по проверке (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности Политехнического колледжа.
Согласно оспариваемой части представления от 11.04.2013 № КРИ-161-02-03 Учреждению вменено:
– необоснованное принятие и исполнение обязательств по статье 210 КОСГУ «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 116,9 тысячи (за счет доходов от предпринимательской деятельности – 83,3 тысячи рублей, за счет средств областного бюджета – 33,6 тысячи рублей) в связи со стимулирующими выплатами работникам Учреждения за исполнение их прямых должностных обязанностей, в том числе по подстатье 211 КОСГУ на сумму 89,8 тысячи рублей, по подстатье 213 КОСГУ в сумме 27,0 тысячи рублей;
– необоснованное начисление и выплата доплат в сумме 53,8 тысячи рублей за счет средств областного бюджета за исполнение обязанностей заместителя заведующего отделением по воспитательной работе, не предусмотренного штатным расписанием, и начисленных на них страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 16,2 тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения Инспекция установила, что на основании приказов директора Политехнического колледжа устанавливались единовременные надбавки к заработной плате за выполнение работ, связанных с исполнением прямых должностных обязанностей, определенных должностными регламентами.
За счет средств областного бюджета были проведены следующие выплаты стимулирующего характера:
– по приказу от 30.07.2012 № 118 – слесарю-сантехнику ФИО1 за качественное и своевременное выполнение работ – 4000 рублей;
– по приказу от 02.10.2012 № 131-к – секретарю учебной части ФИО2 за высокое качество работы по оформлению документов строгой отчетности (дипломов) – 3000 рублей;
– по приказу от 28.11.2012 № 200-к – главному бухгалтеру ФИО3 за списание задолженности по налогу на имущество за 2008 год и своевременное представление отчетности за октябрь 2012 года – 7000 рублей.
Необоснованные выплаты за счет средств областного бюджета составили по подстатье расходов КОСГУ 211 «Заработная плата» – 14 000 рублей, на которые проведены начисления по подстатье расходов КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по заработной плате» – 4200 рублей.
Также Инспекция установила, что за счет собственных доходов Учреждения проведены выплаты стимулирующего характера следующим сотрудникам:
– по приказу от 22.02.2012 № 11-к – главному бухгалтеру ФИО4 за выполнение работ по разработке штатного расписания и мероприятий по изучению изменений в налоговом законодательстве в размере заработка текущего месяца 39 000 рублей;
– по приказу от 30.07.2012 № 119 – главному бухгалтеру ФИО5 за качественную подготовку и своевременную сдачу бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2012 года – 10 000 рублей;
– по приказу от 25.10.2012 № 170-к – и.о. главного бухгалтера ФИО6 за качественное выполнение работы по подготовке документов к сдаче бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2012 года – 11 000 рублей;
– по приказу от 28.11.2012 № 199-к – специалисту отдела кадров ФИО7 за большую работу по заданию директора колледжа по подготовке статистических отчетов – 3 000 рублей; инженеру по охране труда ФИО8 за большой объем работы по подготовке и проведению инструктажа по охране труда и технике безопасности сотрудникам колледжа – 1000 рублей.
Кроме того, Инспекция выявила факт необоснованных выплат за счет собственных доходов 64 000 рублей по статье расходов КОСГУ 211 «Заработная плата», на которые проведены начисления по подстатье расходов КОСГУ 213 «Начисления по заработной плате» – 19 300 рублей.
По приказу руководителя Учреждения от 03.09.2012 № 129-к ведущему механику ФИО9 в сентябре 2012 года установлена стимулирующая надбавка к заработной плате за качество выполненных работ по ремонту оборудования в размере 1500 рублей.
Также на основании приказа руководителя Учреждения от 26.11.2012 № 194-к в ноябре 2012 года ведущему механику ФИО9 установлена единовременная стимулирующая надбавка к заработной плате за организацию и проведение ремонтных работ в помещениях общежития в сумме 10 300 рублей за счет средств областного бюджета.
Между тем отдел кадров Политехнического колледжа подготовил проект приказа на установление единовременной стимулирующей надбавки ведущему механику ФИО9 в сумме 10 300 рублей.
На основании приказа руководителя от № 102-к ведущему механику ФИО9 с 01.09.2012 установлены доплаты за работу по совместительству на 0,5 ставки столяра.
Как следует из материалов проверки, с ФИО9 заключен трудовой договор от 01.09.2012 на внутреннее совместительство по должности столяра на 0,5 ставки на определенный срок.
Согласно данным табелей учета рабочего времени за сентябрь 2012 года и ноябрь 2012 года по расчетно-платежным ведомостям за сентябрь 2012 года и ноябрь 2012 года № 396 и № 478 ФИО9 начислено за внутреннее совместительство должности столяра за сентябрь и ноябрь 2012 года по 2 300 рублей за каждый месяц.
Таким образом, Учреждение осуществляло необоснованные выплаты стимулирующего характера за исполнение столяром прямых должностных обязанностей по под статье расходов КОСГУ 211 «Заработная плата» на сумму 11 800 рублей, на которые проведены начисления по подстатье расходов КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по заработной плате» в сумме 3500 рублей.
В силу приказа директора Учреждения от 17.10.2012 № 191 четырем преподавателям с 17.10.2012 за счет средств областного бюджета установлена ежемесячная стимулирующая надбавка к заработной плате за исполнение обязанностей заместителя заведующего отделением по воспитательной работе.
Однако штатным расписанием Учреждения не предусмотрена ставка заместителя заведующего отделением по воспитательной работе.
Необоснованное начисление доплат проведено в расчетно-платежных ведомостях за декабрь 2012 года № 509, за январь 2013 года № 20, за февраль 2013 года № 54 по подстатье расходов КОСГУ 211 «Заработная плата» на 53 800 рублей, на которые проведены начисления по подстатье расходов ГУ 213 «Начисления на выплаты по заработной плате» в сумме 16 200 рублей.
Факт отсутствия должности заместителя заведующего отделением по воспитательной работе в штатном расписании Учреждения последним не оспаривается, как и факт отсутствия дополнений к трудовым договорам на увеличение круга обязанностей четырех его сотрудников.
Из части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положение о системе оплаты труда работников государственных областных учреждений отрасли образования, утвержденное постановлением губернатора Владимирской области от 30.07.2008 № 544 (далее – Положение), которым обязано руководствоваться в своей деятельности Учреждение, устанавливает перечень стимулирующих выплат, который может быть детализирован в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.
В соответствии с Положением выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются к должностным окладам, ставкам заработной платы работников в пределах фонда оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников.
На основании пункта 6.1 Положения выплаты стимулирующего характера включают в себя выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.
Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Критерии утверждаются руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников.
В силу пункта 6.3 Положения для целей стимулирования работников учреждений к достижению высоких результатов труда и поощрения за качественно выполненную работу объем средств на указанные выплаты предусматривается в размере:
не менее 20 процентов фонда оплаты труда учреждения, установленного для руководителей, заместителей руководителя и главных бухгалтеров учреждений, специалистов и служащих, работников рабочих профессий;
не менее 30 процентов фонда оплаты труда учреждения, установленного для педагогических работников.
Положение также предусматривает порядок установления и выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за дополнительную работу, за работу непосредственно связанную с образовательным процессом, и работу, не связанную с образовательным процессом, определяет порядок выплат с учетом нагрузки и другие условия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Учреждение неправомерно за счет средств областного бюджета (к ним относятся субсидии) и использования имущества Владимирской области (в целях получения, в том числе, собственного дохода) производило выплаты стимулирующего характера за исполнение своими сотрудниками прямых должностных обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у Инспекции как уполномоченного органа имелись правовые основания для выдачи Учреждению оспариваемого представления, которое соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Политехнического колледжа в сфере экономической деятельности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей подлежат отнесению на Политехнический колледж. Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.03.2014 № 326668 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Учреждению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А11-3916/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей отнести на государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж».
Возвратить государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский политехнический колледж» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 18.03.2014 № 326668.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И. Чиграков
Судьи
О.В. Александрова
Н.Ю. Башева
