АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-2784/2018 |
12 апреля 2019 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В. ,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А. ,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018,
принятое судьей Покрышкиной Ю.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
по делу № А28-2784/2018
по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное
жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889)
в лице филиала жилищно-эксплуатационный (коммунальный отдел) № 4 города Сарапул
к субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице Министерства энергетики
и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области
(ИНН: 4345421582 ОГРН: 1154350002641),
Министерству финансов Кировской области
(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)
о взыскании 41 752 рублей 06 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –
муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации
города Слободской.
и у с т а н о в и л :
федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала жилищно-эксплуатационный (коммунальный отдел) № 4 города Сарапул (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство энергетики и ЖКХ), Министерству финансов Кировской области (далее – Министерство финансов) о взыскании 41 752 рублей 06 копеек задолженности в виде недополученных доходов (убытков) при оказании услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период
с 11.07.2017 по 31.12.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободской (далее – Администрация).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 иск удовлетворен, с субъекта Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства финансов за счет казны субъекта Российской Федерации – Кировской области в пользу Учреждения взыскано 41 752 рубля 06 копеек.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение суда оставлено без изменения.
Министерство финансов не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По мнению заявителя, Учреждение не доказало наличия совокупности условий, необходимой для привлечения субъекта Российской Федерации Кировской области к ответственности в виде возмещения убытков. Ссылаясь на положения Порядка предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146, заявитель указывает, что Учреждение в перечень ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг, имеющих право на предоставление субсидий, не включено, соглашение (договор) о предоставлении субсидий на 2018 год между Учреждением и Министерством энергетики и ЖКХ не заключалось. Заявитель полагает, что главным распорядителем средств областного бюджета по субсидиям на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, и надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство энергетики и ЖКХ. Подробно доводы Министерства финансов изложены в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Министерства финансов, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Учреждение и Министерство финансов заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Министерство энергетики и ЖКХ и Администрация надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов
15 минут 09.04.2019.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение с июля 2017 года на основании прямых договоров с собственниками и пользователями жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Грина, дом 35, осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 13.06.2017 № 20/3-тэ-2017 для Учреждения установлен тариф на тепловую энергию в размере 3788,15 руб./Гкал, действующий с 13.06.2017.
Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 11.07.2017 № 24/5-кс-2017 для Учреждения установлен тариф на горячую воду: компонент на холодную воду – 30,08 руб./Гкал, компонент на тепловую энергию –
3788,15 руб./Гкал, действующий с 11.07.2017.
Решением Слободской городской думы от 16.08.2017 № 20/126 на второе полугодие 2017 года установлен стандарт уровня платежей населения за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, оказываемые истцом: горячее водоснабжение – 65,8690 процента, теплоснабжение – 83, 26768 процента.
Учреждение в период с 11.07.2017 по 31.12.2017 начислило плату за поставляемые населению коммунальные услуги с учетом стандарта уровня платежей, в связи с чем у истца из-за разницы между тарифами, утвержденными Службой по тарифам, и тарифами для населения, утвержденными органами местного самоуправления (межтарифная разница), возникли убытки.
На основании Порядка № 144/146 истец обратился в Министерство энергетики и ЖКХ с заявлением о предоставлении субсидии.
В письме от 23.01.2018 № 139-43-01-05 Министерство энергетики и ЖКХ отказало истцу в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, поскольку в соответствии с нормами бюджетного законодательства государственные учреждения не
в праве получать денежные средства из бюджета Российской Федерации.
Посчитав, что убытки в виде разницы между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной на основании экономически обоснованного тарифа, и стоимостью поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, определенной с учетом установленного муниципального образования стандарта уровня платежей, подлежат взысканию с Министерства энергетики и ЖКХ и Министерства финансов, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 16, 196, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, статьей 78, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 10, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 9.1, 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», от 22.06.2006
№ 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлением Правительства Кировской области от 15.11.2017 № 67-П «Об утверждении Положения о министерстве энергетике и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области», Порядком предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимой для привлечения субъекта Российской Федерации Кировской области к ответственности в виде взыскания
41 752 рублей 06 копеек убытков.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
В тоже время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.
В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и
в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (далее – Порядок № 144/146).
В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.
Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 – 7, 10 и 37 – 40 названного документа.
В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 № 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что Учреждение в спорный период (с 11.07.2017 по 31.12.2017) осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Грина, дом 35.
Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что расчеты с потребителями за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения Учреждение осуществляло в соответствии со стандартами уровня платежей, установленными решением Слободской городской думы от 16.08.2017 № 20/126, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных для Учреждения Службой по тарифам в решениях от 13.06.2017 № 20/3-тэ-2017, от 11.07.2017 № 24/5-кс-2017.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе платежные документы за период с июня по декабрь 2017 года, расчет, ведомость, письма, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Кировскую область ответственности в виде возмещения убытков (факт возникновения у истца выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифом, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, и их размер).
Данный вывод судов не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Учреждения и взыскали с субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Министерства финансов за счет казны субъекта Российской Федерации Кировской области
347 837 рублей 91 копейку убытков.
Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что Министерство финансов не доказало, что Министерство энергетики и ЖКХ является главным распорядителем средств областного бюджета на возмещение спорных убытков.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК Ф в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А28-2784/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.В. Чижов | |
Судьи | О.Е. Бердников О.А. Шемякина |
