Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.04.2022 № А82-462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю. ,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н. ,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021

по делу № А82-462/2021,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо – дачное некоммерческое партнерство «У А-вых»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и   у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (прежнее наименование – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик)) о взыскании 5 981 524 рублей 19 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за июнь 2020 года.

Иск основан на статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктах 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено дачное некоммерческое партнерство «У А-вых» (далее – НП «У А-вых»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на акт от 02.06.2020 № 76/156360Ю о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в отношении НП «У А-вых», считает, что  объем поданного на объект ресурса является безучетным и подлежит включению в объем услуги по передаче электроэнергии за июнь 2020 года.

ПАО «Россети Центр» указало, что при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии представителями сетевой организации выявлено, что на крышке испытательной коробки сорвана пломба; в испытательной коробке  замкнуты накоротко токовые цепи фазы АВС; на приборе учета имеются следы электромеханического воздействия; выведен из строя дисплей.

На трансформаторной подстанции третьим лицом – НП «У А-вых» был установлен навесной замок, ограничивающий доступ ответчика к системе учета. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, указывают на правомерность расчета им неучтенного потребления в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, вместо ошибочно примененного судами пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пункт 128 Основных положений № 442.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Прытковой В.П. на судью Кузнецову Л.В. для рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Россети Центр»).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения от 11.06.2021 и постановления от 15.10.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ярославль» (продавец) и
ПАО «Россети Центр» (покупатель) подписали договор от 20.08.2012 № 7-43 в редакции, по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а ответчик – принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электрической энергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска.

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

ПАО «Россети Центр» в июне 2020 года оказало для ПАО «ТНС энерго Ярославль» услуги по передаче электрической энергии, включив в раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии по своим сетям объем в размере 1 641 600 кВт⋅ч, рассчитанный как безучетный объем НП «У А-вых». В отношении данного потребителя ответчик рассчитал величину оказанных услуг исходя из расчетного способа по максимальной мощности его энергопринимающих устройств, поскольку был составлен акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.06.2020 № 76/156466 Ю.

Истец подписал акт фактического баланса с протоколом разногласий, поскольку посчитал, что спорный объем не должен учитываться в объеме полезного отпуска электрической энергии, а относится к объему потерь данного ресурса в сетях ответчика (раздел 3 актов фактического баланса электрической энергии по сетям ПАО «Россети Центр» за июнь 2020 года).

Оплата потерь за июнь 2020 года произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема электрической энергиии и стоимости потерь, ответчик не оплатил потери в части, соответствующей объемам и стоимости коммунального ресурса с учетом разногласий в отношении НП «У А-вых».

Неисполнение требований претензии от 21.07.2019, направленной ответчику, об оплате спорного объема в качестве потерь электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о  взыскании стоимости потерь.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Суды установили, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и НП «У А-вых» заключили договор энергоснабжения электрической энергией от 18.06.2018 № 76411000560 для электроснабжения 24 дачных домов. Точка поставки оборудована счётчиком ПСЧ-4ТМ.05МК.1602 (заводской номер 1112141229) (далее – ПУ), который установлен в РУ-0,4 кВ КТП-400 кВА № 986, являющейся объектом электросетевого хозяйства ответчика.

В соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 02.06.2020 № 76/413075 и акт об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2018 № 81603583, и пришли к выводу о нахождении ПУ в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Центр».

Согласно пункту 145 Основных положений № 442,если прибор учета, собственником которого является потребитель, установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности).

Ответчик не обеспечил должный контроль за состоянием прибора учета, находящегося в зоне его ответственности, что привело к  самовольному подключению к объекту его электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств (майнинговая ферма) НП «У А-вых», что было установлено в ходе проверки 02.06.2020.

Кроме того, в отсутствие договорных отношений между  истцом и НП «У А-вых» объем электрической энергии, который был получен третьим лицом при самовольном  подключении  к объекту электросетевого хозяйства ответчика, суды правильно квалифицировали как бездоговорный, который подлежит включению в объем  фактических потерь электроэнергии, возникших у ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств суды  пришли к правомерному выводу о необоснованном включении электрической энергии в объеме 1 641 600 кВт/ч на сумму 5 981 524 рубля 19 копеек в объем электрической энергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за июнь 2020 года), вместо ее отнесения к потерям электроэнергии (раздел 3 акта фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за июнь 2020 года).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объем электрической энергии  является безучетным потреблением третьего лица, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку электроэнергию, потребленную НП «У А-вых» путем самовольного присоединения к сетевому оборудованию ответчика, следует квалифицировать как бездоговорное потребление с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и в отсутствие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом.

Довод ответчика о том, что у него не было доступа к системе учета в связи с установленным третьим лицом навесным замком суд округа отклонил, как неимеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2021 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А82-462/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.