АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А38-5256/2022
07 ноября 2023 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.03.2022),
ФИО2 (доверенность от 15.03.2022),
от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.07.2022),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023
по делу № А38-5256/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВА ПРИНТ»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании не подлежащими исполнению решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 24.10.2022 № 7972
о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств,
и инкассовых поручений от 24.10.2022 № 72216, 72219, 72212, 72231, 72232, 72220, 72215, 72214, 72224, 72217, 72221, 72228, 72226, 72225, 72223, 72229, 72230, 72218, 72227, 72222, 72213
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «НОВА ПРИНТ» (далее – ООО «НОВА ПРИНТ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащими исполнению решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, УФНС России по РМЭ) от 24.10.2022 № 7972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств, и инкассовых поручений от 24.10.2022 № 72216, 72219, 72212, 72231, 72232, 72220, 72215, 72214, 72224, 72217, 72221, 72228, 72226, 72225, 72223, 72229, 72230, 72218, 72227, 72222, 72213.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2023 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления, действия по взысканию задолженности, образовавшейся ввиду вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2022 № 4295, являются правомерными, процедура взыскания задолженности в рассмотренном случае налоговым органом не нарушена.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании решения от 26.11.2018 № 26 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
По итогам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2022 № 4295, согласно которому ООО «НОВА ПРИНТ» доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость на общую сумму 6 003 834 рубля, начислены пени в сумме 3 886 517 рублей, штраф по статье 126 НК РФ в сумме 7 800 рублей.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось с апелляционной жалобой от 24.06.2022 в МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу, заявив о незаконности оспариваемого ненормативного акта.
Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 09.09.2022 № 07-07/1937@ жалоба удовлетворена частично, решение от 25.05.2022 № 4295 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 97 240 рублей. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Решение от 25.05.2022 № 4295 вступило в законную силу в неотмененной части.
На основании вступившего в силу решения от 25.05.2022 № 4295 УФНС России по РМЭ вынесено требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 23.09.2022 № 68739, срок исполнения установлен до 18.10.2022.
В связи с неуплатой налога, пени, штрафа в установленный в требовании срок, УФНС России по РМЭ вынесло решение от 24.10.2022 № 7972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение о взыскании).
Во исполнение указанного решения к расчетному счету организации были выставлены инкассовые поручения от 24.10.2022 № 72213 – 72232.
Полагая, что УФНС России по РМЭ нарушило сроки проведения выездной налоговой проверки более чем на два года, в связи с чем утратило право на принудительное взыскание задолженности по налогам, пени, штрафу, начисленным по результатам проведенной проверки, ООО «НОВА ПРИНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с рассматриваемым заявлением о признании не подлежащими исполнению решения о взыскании от 24.10.2022 № 7972 и вынесенных на основании него инкассовых поручений.
Руководствуясь статьями 23, 46, 70, 82, 89, 100, 101.2, 139.1 НК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что предельный двухлетний срок на осуществление мер по взысканию доначисленных сумм подлежит исчислению с 08.09.2020 по 07.09.2022; решение о взыскании принято и инкассовые поручения выставлены 24.10.2022, то есть за пределами установленного двухлетнего срока. Следовательно, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания по решению от 25.05.2022 № 4295, в связи с чем решение о взыскании от 24.10.2022 № 7972, инкассовые поручения от 24.10.2022 № 72213-72232 не подлежат исполнению.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ
На основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах – по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.
Согласно статье 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.
Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).
Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
Из правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, следует, что при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция отражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.
Согласно правовой позиции Верховного Суды Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 по делу № 307-ЭС21-2135, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам – сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер – как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и так далее).
В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, также как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).
В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам.
Начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.
Указанный предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 – 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.
В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума № 57.
В рамках настоящего спора установлено, что по итогам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2022 № 4295.
Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 09.09.2022 № 07-07/1937@ жалоба удовлетворена частично, решение от 25.05.2022 № 4295 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 97 240 рублей, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Решение от 25.05.2022 № 4295 вступило в законную силу в неотмененной части 09.09.2022.
На основании вступившего в силу решения от 25.05.2022 № 4295 Управление вынесено требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 23.09.2022 № 68739, срок исполнения установлен до 18.10.2022.
В связи с неуплатой налога, пени, штрафа в установленный в требовании срок, УФНС России по РМЭ вынесло решение от 24.10.2022 № 7972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств.
Во исполнение указанного решения к расчетному счету организации были выставлены инкассовые поручения от 24.10.2022 № 72213 – 72232.
Следовательно, налоговым органом сроки направления требования, принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, установленные статьями 46 и 70 НК РФ, не нарушены.
Таким образом, выводы судов о нарушении налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности в порядке статьи 46 НК РФ, основанные преимущественно на длительности принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, в рассматриваемом случае нельзя признать верными, поскольку при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке, в первую очередь, подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога; соответственно, само по себе нарушение сроков проведения налоговой проверки, оформления решений по ее результатам не имеют безусловного юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.
С учетом изложенного выводы судов о том, что предельный двухлетний срок на осуществление мер по взысканию доначисленных сумм подлежит исчислению с 08.09.2020 по 07.09.2022; решение о взыскании принято и инкассовые поручения выставлены 24.10.2022, то есть за пределами установленного двухлетнего срока, в связи с чем налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания по решению от 25.05.2022 № 4295; решение о взыскании от 24.10.2022 № 7972, инкассовые поручения от 24.10.2022 № 72213-72232 не подлежат исполнению, являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм НК РФ.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.
Поскольку обстоятельства спора установлены судами верно, но выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ООО «НОВА ПРИНТ» в удовлетворении требования о признании не подлежащими исполнению решения Управления от 24.10.2022 № 7972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств, и инкассовых поручений от 24.10.2022 № 72216, 72219, 72212, 72231, 72232, 72220, 72215, 72214, 72224, 72217, 72221, 72228, 72226, 72225, 72223, 72229, 72230, 72218, 72227, 72222, 72213.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А38-5256/2022 отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «НОВА ПРИНТ» о признании не подлежащими исполнению решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 24.10.2022 № 7972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств, и инкассовых поручений от 24.10.2022 № 72216, 72219, 72212, 72231, 72232, 72220, 72215, 72214, 72224, 72217, 72221, 72228, 72226, 72225, 72223, 72229, 72230, 72218, 72227, 72222, 72213 отказать.
Поручить Арбитражному суду Республики Марий Эл разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда от 10.04.2023 по делу № А38-5256/2022 в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВА ПРИНТ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Соколова
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова
